联合国改革

联合国改革，自从联合国产生之日起，就在不断进行。联合国改革一词的指涉范围很广，包括从希望消灭联合国的到希望联合国有全面功能主张的支持者，都称他们的看法为联合国改革。而联合国官方的说法，则由第七任秘书长科菲·安南最早在1997年所提出。近年来改革联合国的呼声日益高涨，但是具体联合国需要改革的地方依然没有获得共识。无论是那些希望联合国发挥更大作用的人，还是希望联合国只是提供人道援助的人，都宣称联合国应当“改革”，但是他们所希望看到的改革实质却是很不同的。联合国机构改革中最常被提到及论替的就是扩大安理会常任理事国的席位。当年联合国安理会常任理事国英国、苏联、法国、美国、中国五大常任理事国是1945年联合国成立之初时设立的。有声音认为其反映的是二战的胜负结果，以及战后分配的世界权力格局，与今日的世界局势已有一定差异。日本、德国、印度和巴西明确表态共同寻求成为安理会常任理事国，但因各自面临来自不同方面的反对声音，而未能如愿；后来上述各国遂恢复独力运作争取的策略。主要的改革提议，或者强调应透过扩大成员国集团来改善安理会的代表性，或者调整常任理事国结构以反映今日的国际政经实力。例如主张应让更多位在发展中国家成为常任理事国，如印度、巴西等，或者新加入“不具备否决权的常任理事国”的国家，如日本、德国等。由于安理会改革涉及错综复杂的国际关系，并且极可能有损现有常任理事国的大国分配利益，无论何种方案均有相当程度的反对意见以及窒碍难行之处，未来很长一段时间内很难达到共识。改革主推国如日本印度等曾提议安全理事会的改革：方案A和方案B方案A：增加6个没有否决权的常任理事国席位和3个任期2年的非常任理事国席位。方案B：不增加常任理事国席位，但新增8个任期4年并可连任的理事国席位，并新增1个任期2年（不可连任）的非常任理事国席位。至今为止更多方案都曾被提出但在各方争执中没有结论，此事涉及国际格局大举改变等重大利益。此外有声音主张改革投票权，原因是目前大会按国家作单位，每个国家拥有一票，变相小国享有否决权，大小国家票值不相等。小国集团（Accountability, Coherence, and Transparency ，ACT）则坚持将改革重点放在安理会工作方法上，包括改革维持和平行动、加强问责、透明和一致性，加强国际刑事法院与安理会关系，不对种族清洗罪、战争罪和反人类罪使用否决权，以及加强区域组织、制裁机制和预防机制的作用等。2009年2月联大决定启动有关安理会改革的政府间谈判，但关于安理会改革的谈判“文本”。但一些国家则认为，所谓“文本”只是一个对目前各种方案的归纳，包含了各种有争议的建议，且也没得到所有会员国的认同。2019年起陆续发生川普政府不向俄罗斯、伊朗代表团部分成员发出入境签证，让其无法在联合国会议出席，俄国和其盟友在联合国一般辩论会议提出是时候考虑迁出联合国总部大楼到一个更没有争议的国家了，其表示美国似乎误解了许多事情和误以为自己有某种不存在的权力，联合国所在地是国际领土，美国无权审查谁能否来开会的资格，任何国家的代表团中任何一个人只要想来开会就能来，不需要美国的同意。美方说法是一些人签证没有如期发放为技术原因，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃表示此种说法“非常可笑”似乎贬低了世上所有人的智商。伊朗在会上发言表示联合总部可以搬到一个更好的国家。其实联合国搬迁问题在历史上诸多事件中都曾被提及，属于一个长期存在议题。秘书长的报告