迈尔斯-布里格斯性格分类指标（英语：Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）是性格分类理论模型的一种，其基本理论是根据瑞士心理分析家卡尔·荣格于1921年所出版的书籍《心理类型（英语：Psychological Types）》。最先的研究者是美国心理学家凯瑟琳·布里格斯（英语：Katharine Cook Briggs）及其女儿伊莎贝尔·迈尔斯（英语：Isabel Briggs Myers）。
虽然在商界流行，但心理学界认为MBTI理论有缺陷，测量结果不可靠，而且同一个人不同时候测量的结果也不同。，并指出这是巴纳姆效应的例子。相比之下，五大性格特质是更好的性格测度工具。
此测验的性格分类源自卡尔·荣格的主观观察，而非控制实验。荣格认为人的认知有四个部分，各有两个极端。MBTI测验就是依此理论为基础所发展出来的。
泛指一个人发泄及获得心灵能量的方向。
外向型 会偏向从与外部事物的交流促进心灵能量的流动。
一些典型的外向型描述如下：
内向型 会偏向从自身思索、内省的过程促进心灵能量的流动。
一些典型的内向型描述如下：
泛指人们认识世界、处理资讯的方法。
实感型 喜欢着眼于当前事物，惯于先使用五感来感受世界。
一些关于实感型的描述如下：
直觉型 则着眼未来，着重可能性及预感，从潜意识及事物间的关联来理解世界。
一些关于直觉型的描述如下：
情感及思考是下决定时内心挣扎所侧重的方向，并配合以上的能量走向。
例：当你决定捐钱给一个乞丐前：
世界观及生活模式
要注意的是，判断（Judging）并不等同决断（Judgmental，包含主观及冲动的意思），而感知（Perceiving）亦不解作知觉（Perceptive，指对感觉作出反应的程度）。
对内向型而言，外界知觉是次要的认知功能，亦正是内向的解释。用INTP作引例，它以内向思考（Ti）作为主要认知功能，但它最强烈的外界知觉是外向直觉（Ne），因此它是一种理解型。〈与MBTI相似的人格理论－社会人格学中则对内向型持相反的解释，J/P定形对该理论来说是指所有人格类型的主要认知功能。〉
透过多个性格取向的并合，可以组成不同的性格类型，四个性格取向的组合则称为“性格型态”。总括来说，MBTI包含16种不同的性格型态，当中由二至三个取向并合而成的类型各自有一个描述性名称。此外，非正统的使用方法认为，每种性格与其他类型的互动关系都可以从组合间透悟出来。
完整的描述包括四个取向分别的互动方式，一般这些描述要由注册心理学家根据众多的面试及研究结果写成。美国心理类型应用中心（The Center for Applications of Psychological Type）在互联网上公开了这些描述的精简版本。而包括统计结果的深入版本则可以在MBTI手册中找到。
此分类表能为讨论动力质素及各个型态组合的互动时，作为一个可视工具。它将会以各种型态的并合来分类及比较差异，组合成一套最常见和基本的评价工具。它由4个心理功能组成，分别是ST、SF、NF及NT，以及着重于感知及判断的组合。此外，如果我们以栏分组，将会得出IJ、IP、EP及EJ四种态度。还有更复杂的组合，例如感知外界的组合，分别是SJ、SP、NP及NJ，或者是判断外界的组合分别是TJ、TP、FP及FJ。
在各个类型里，认知或心理的四种组合：感觉、直觉、思考与情感会被分配成不同次序。此类缩写是一种快捷方式来描出这种内向与外向稍为不同的次序，需要记住的是，首末字母是导引出中间两个字母的主要先后的。本条目之认知功能表便动态地列出了每种类型。
若然首字母是“E”，例如ESTJ，那么其优势主导便是外向。下一步骤便须找出中间适用哪两个字母。假如最后字母为“P”，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能“感觉型（Sensing）”；若是“J”便会成为第三字母，在此例子是“T”，思考型（Thinking）。因此，我们能够指出ESTJ的第一或主导功能是外向思考（ET），其次便是内向感觉（IS）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是外向直觉（EN），最下位则为内向情感（IF）。
若然首字母是“I”，例如INFP，那么其优势主导便是内向。得悉最后指明哪个是外向功能的字母，便能找出中间适用的两个字母。在找出中间适用哪两个字母时，使用的原则，正好与外向的原则相反，假如最后字母为“J”，在此例子中，第二个字母会成为主导，即认知功能“直觉型（Intuition）”；若是“P”便会是第三字母成为主导，在此例子是“F”，情感型（Feeling）。因此，我们能够指出INFP的第一或主导功能是内向情感（IF），其次便是外向直觉（EN）。第三位乃辅助的相反，在此例子中是内向感觉（IS），最下位则为外向思考（ET）。
以下是柯尔塞（David West Keirsey）创立的柯尔塞气质分类法中，各种MBTI型态所对应的心理学原型，总共有四种“气质”：SP - 工匠、SJ - 监护人、NF - 理想主义者及NT - 理性者。
纵然 MBTI 在业界和流行文化中活跃，在心理学界它则饱受批评。心理测量专家罗伯特‧霍根（Robert Hogan）说“大多数人格心理学家把 MBTI 视为比较复杂的幸运饼干”。
The Myers & Briggs Company 澄清，临床心理学集中于诊断和治疗 精神病理学，而 MBTI 评估是为了形容不同性格的人的典型性格特征，而不是为了临床诊断用途。
包括 MBTI 在内的人格评估量表，在医学期刊里都被定义为跟星座（生肖符号）、卦象同类的“自我探索的风潮”，只是附加了基于二分法而设的问题，而这些问题都利用了“巴纳姆效应”和“确认偏误”，引导参与者作出“符合预期”的行为。
关于统计学、科学上对 MBTI 关于可验证性、准确性的批评如下：
MBTI 理论上同一维度中两极的性格应为互斥，伊莎贝尔也认为维度倾向的方向比起维度倾向的比例更重要。在这情况下统计参与者的分数分布会得出二项分布的结果，表示著两组互斥的心理特质，然而实质统计结果得出了一个类似正态分布的结果，参与者的分数趋势集中于数列中间，说明现实情况下维度两极是并存且有交集的（例如同时使用“思考的”和“情感的”判断风格）。（事实上认知过程就是使用不同的认知功能，会同时包括同一维度里两种偏好，参照 #认知功能表。）
没有证据指出特定性格的人适合从事特定的职业。纵然坊间评估的结果都有类似以下的分析：xxFP 型 会同时利用“理解”的态度和“情感”倾向，这些特质都有助于观察别人的情绪。
MBTI 的用语被批评为“很模糊和笼统”，任何行为都可以放到任何一种人格里而“放诸四海皆准”，故 MBTI 类型的描述为“巴纳姆效应”。
但有相反观点认为，各个 MBTI 类型的描述都是独特而准确阐释其大概的意思。在上述基础下，创造“柯尔塞气质分类法”(Keirsey Temperament Sorter) 的柯尔塞将 MBTI 类型的定义延伸，加上了“气质”的分类从而细分 MBTI 类型在“语文应用”“知识领域”“教育范畴”等等的分别。
MBTI 学说的准确性完全依赖参与者为内省的自我报告评估提供 诚实而且客观 的答案，社会期望或过于夸张的反应会影响其准确度。比如如果测试者害怕评估结果会为其带来损失，测试者会倾向提供符合测试者期望而非基于个人意愿的选择。
My MBTI Personality Type
16 Personality Type Comparison
Organization of Type Professionals & Type Enthusiasts
Criticism
