文化失范

紧张理论（英语：Strain Theory），又称文化失范理论（Anomie Theory），由美国社会学家、犯罪学家罗伯特·金·莫顿于1938年提出，是二十世纪美国犯罪学三大理论之一（其他两者是差别接触理论和社会控制理论）。内容大致在说:成功可以用金钱和拥有的物质财富来衡量，且社会鼓励每个人相信自己也有获得成功的权利；通过尽自己的最大努力，个人肯定会实现自己的目的。不过，由于社会条件和经济现实，并非每个人、每个群体都可以拥有获得成功所需要的手段。如果社会过度强调成功的目标，忽略达成目标的手段的合法性，个人便会产生紧张和压力。在莫顿看来，美国社会主要就是强调金钱成功与社会地位提高。但是这种社会压力会使得个人产生了紧张。当个人面临紧张时，可能采取五种适应方法。适应方法可从当个人面对紧张与压力时，在社会文化目标与制度性合法手段中的选择中与以分类为:创新型、仪式型、退缩型、叛逆型与顺从型。其中四种为偏差的适应方式:第五种为例外：顺从型 Conformity - 当社会处于无压力稳定时，此种现象经常可见，此时社会完全时失序现象，莫顿认为此类型并无研究价值。为例外莫顿提出了一种适应类型理论，这是犯罪学中经常出现的最著名的模型之一。这些适应模式中的后4种模式，被看成是越轨的适应模式。在美国，大部分被上称为犯罪的活动，都来自创新反应。美国文化重视每个人的物质成功目标，但是，文化社会结构并没有提供获得这种成功的合法手段。结果，个人就感到紧张，就会借助非法手段，也就是犯罪来实现这种文化目标。不能实现这种文化目标，但是受到强烈社会化，以至于只能采用合法手段的人，就会通过形式主义的方式坚持这些合法手段，升华最初的目标，采用形式主义的反应。在莫顿看来，这是一种典型的中下层阶级的适应方式，是严格的社会化与机会巧合的结果。相反，逃避主义既抵制社会倡导的目标，也抛弃社会认可的手段。逃避主义者虽然生活在社会中，但是，他们并不是社会的组成部分。他们具有严格内化的、有关某些手段是否合法的观念，因而不可能创新，所以，就缺乏利用合法手段的机会，而是通过放弃手段和目标来逃避道德冲突。反叛不仅仅设计退却者对于社会目标和手段的消极抛弃，而且也尝试试图用另外一套被认为在道德上更优越的东西来确定它们的积极尝试。反叛者努力营造一种社会结构，在这种社会结构中，对于成功的文化标准会进行巨大的修改，会在美德、努力和奖赏之间提供更加密切的联系。由于该理论过于强调经验，并使犯罪理论抽象化。该理论在实际运用中饱受争议。在美国20世纪的犯罪学三大理论中，紧张理论被后续研究证实为犯罪预测效力最弱的理论。Akers & Cochran (1985) 以美国中西部的中学学生为目标群体（有效样本N = 3,065），调查了失范理论（紧张理论的社会学根源）、社会控制理论以及社会学习理论（差别接触理论的社会心理学版本）各自对大麻吸食的预测效力（R2）。结果：