元史

《元史》是明朝的宋濂等奉明太祖之命编撰的纪传体史书，共210卷，有本纪47卷，志58卷，表8卷，列传97卷。二十四史之一。明太祖朱元璋于洪武二年（1369年）下令修《元史》，并且要求史官“直述其事，毋溢美 ，毋隐恶，庶合公论，以垂鉴戒”，以徐达从元大都取得的《十三朝实录》和元代修的典章制度史《元经世大典》为基础，命左丞相李善长为监修官，前《起居注》宋濂、漳州府通判王祎为总裁官，征山林遗逸之士汪克宽、胡翰、宋僖、陶凯、陈基、曾鲁、高启、赵汸、张文海、徐尊生、黄篪、傅恕、王锜、傅著、谢徽等十六人为纂修官，开局于天界寺，宋濂是主要负责人，八月十一日，完成了本纪37卷，志53卷，表6卷，列传63卷。由于元顺帝脱欢帖木儿以后的实录，暂付阙如，全书没有完成；朱元璋又遣欧阳佑持等12人，收集史料。洪武三年明太祖再次下诏重修《元史》，二月六日重开史局，仍以宋濂、王祎为总裁，以赵埙、朱右、贝琼、朱世廉、王廉、王彝、张盂兼、高逊志、李懋、张宣、李汶、张简、杜寅、俞寅、殷弼等十五人为纂修官。是年七月一日，纂成顺帝一朝本纪10卷，志5卷、表2卷、列传36卷。至此《元史》粗成，前后两度开馆修史，成书仅用331天。后合前后两部，釐为210卷。历代修史皆有论赞之辞，唯《元史》不作论赞。《元史》的《本纪》和《志》占全书一半，而《本纪》占全书近四分之一，《文宗纪》几是一年一卷。清代学者钱大昕（1728年－1804年）说：“古今史成之速，未有如《元史》者；而文之陋劣，亦无如《元史》者。”主要认为它的编纂工作过于草率，错误百出，清代汪辉祖的《元史本证》指出《元史》中3700余项错误。例如：《元史》中存在有一人两传的缺失，如速不台与雪不台本是一人，完者都与完者拔都是一人，石抹也先与石抹阿辛是一个人，《元史》中都列有两传。再者，译名不一，如八思巴，又译八合思八、巴思八、八合斯巴等。钱大昕有志重修元史，但只完成了《氏族表》和《艺文志》。直到清末民初柯劭忞（1848年－1933年）集三十年努力撰成《新元史》，凡二百五十七卷，才算有了一部差强人意的元代史书。1921年，中华民国大总统徐世昌下令将《新元史》列为“正史”，与旧有二十四史合称二十五史。《新元史》从史学角度而言，《大元一统志》、《元经世大典》等所引述的参考史料早在编写之前已经散佚，因此许多叙述只能是编纂。《新元史》在文字修饰上虽然比旧《元史》有提高，但书中所引用的新资料，都没有注明出处。《元史》叙述文体简洁，并非陋劣，作为研究元代之原始史料之价值，仍然是不能忽视的。明朝解缙《元史正误》、朱右《元史拾遗》、许浩《元史阐微》，清朝魏源《元史新编》、邵远平《元史类编》。清朝洪钧出使欧洲各国后，发现西方各国蒙古学研究甚丰，遂罗集当时西方有关蒙古之书，翻译成《元史译文证补》，在中国印行后，震惊史学界，引起中国参考西书重修元史之风。另有屠寄《蒙兀儿史记》，从《永乐大典》辑出的《元朝秘史》。这些书籍对《元史》作了不少增补考证，但仍有许多遗漏，始终不能替代《元史》。附录：进元史表