中国文化西来说，是指历史学和考古学中的一种旧假说，认为中国古代文明并非起源于本地，而是从西方传入。至今多数认为证据不确凿。
最早提出西来说的，是西学东渐时期的天主教传教士，比如南怀仁在《道学家传》小序中称伏羲是亚当的“第十三代子孙”。李祖白因受汤若望的影响，在《天学传概》中，也提出“中国之初人实如德亚之苗裔”。这种说法立即遭到了中国学界的反感，杨光先更是以此作为反对西方历法的借口，称李祖白“实欲挟大清之人尽叛大清而从邪教，是率天下无君无父也”，掀起了康熙历狱。此后历狱虽然得以平反，但是中国文化西来之说，不复有人提起。由康熙帝亲自支持的“西学中源”论，成为了学界的共识。
清朝末年，法国学者拉克伯里（Terrien de Lacouperie）根据自身的研究，再度提出中国文化西来论，1894年发表论文《古代中国文化西源考》（）。在文中，拉克伯里通过比较古代中国文明和古巴比伦文明的近百种相似之处，提出假说，称黄帝是约前2282年左右率领部众迁至中国的一位巴克族（古闪米特人一支）首领，巴比伦典籍中称其为奈亨台（Nakunte）。拉克伯里的研究成果获得日本学者白河次郎等人，以及中国学者章太炎、刘师培与若干著名革命党人陶成章、宋教仁等人赞同。
但是随着中国本土考古学的起步，许多古人类化石在中国相继被发现，成为了柳诒徵、梁启超等人反驳拉克伯里“中国人来自西方”的有利论据，缪凤林在《中国民族西来辩》中根据爪哇人等化石证据明确指出：“东亚之有人，为期实先于西亚”。其后，在学者们的努力下，西来说所依据的不少上古典籍被考证为后世伪作，朱逖先指出：“晚近言汉族西来者，大都取证于汉魏以来之纬书神话。”（《文字学上之中国人种观察》）最后，对于两种文明之间的相似之处，陈嘉异指出：“彼此因地理气候之相等而遂发生类似文明”（《东方文化与吾人之大任》），不能因此推断中国文化是外来的。
五四运动之后，拉克伯里的假说逐渐失去支持，被中国学界否定。
1921年，瑞典考古学家安特生（Johan Gunnar Anderson）发现了仰韶文化遗址，并在当地发掘出许多彩陶。在比较了当地彩陶和中亚阿什哈巴德附近发现的安诺文化彩陶、乌克兰的特里波列文化彩陶，以及甘肃一带发现的彩陶之后，安特生在《中华远古之文化》一文中提出，从中亚开始，彩陶的成品年代逐渐接近当代，说明中国陶器的制作技术是从中亚传入的，因此中国文化亦有可能是从中亚传入的。
但是在1931年，中国学者梁思永发现了河南安阳的后岗三叠层，证明了仰韶文化、龙山文化和商朝文化一脉相承，未受外界根本性的影响，安特生也承认了这一点。1945年，夏鼐通过在甘肃一带的考古发现，指出安特生对于当地齐家文化的分期有误，齐家文化实际上并不早于仰韶文化，因此安特生的假说失去了实证支持。此后安特生本人也不再坚持中国文化西来说。
柳诒徵在民国早年著《中国文化史》，阐明中国文化的由来，并在学理上上反驳了中国文化西来说等假说。
