周官

四配颜回 · 孟子 · 曾参 · 孔伋日本藤原惺窝 · 林罗山 · 室鸠巢新井白石 · 雨森芳洲朝鲜薛聪 · 权近 · 吉再 · 安珦 · 李穑李滉 · 王仁 · 李齐贤 · 郑梦周 · 郑道传崔致远 · 徐敬德 · 赵光祖 · 李彦迪 · 李退溪 · 李栗谷越南朱文安 · 阮秉谦 · 阮廌黎贵惇 · 阮文超 · 吴时任日本儒学水户学 · 石门心学朝鲜儒学朝鲜实学越南儒学《周礼》又称《周官》或者《周官经》，先秦典籍不见征引，全书的定型是在战国时期，从书名来看应该是记载周代的理想官制的书籍，但内容却与周代官制不符，可能是理想中的政治制度与百官职守。相传为周公所作。鲁在春秋时为周文化重镇，时人曾有“周礼尽在鲁矣”之说。汉初无此书，西汉河间献王刘德以重金购得《周官》古文经后，献给了朝廷，深藏于秘府，“五家之儒莫得见焉”。汉代原称《周官》，西汉刘歆始称《周礼》，王莽时，《周官》才更名《周礼》、置博士授业，内容被公开，刘歆弟子杜子春，设私校传《周礼》之学，贾逵、马融、郑玄等竞相研习，郑玄为之作注，郑兴作《周官解诂》。《周礼》一书称得上善本又通行易得的版本是阮元《十三经注疏》中的汉郑玄注、唐贾公彦疏的《周礼注疏》和清孙诒让《周礼正义》。《周礼》通过介绍周代的官制，描绘出古代儒家对理想社会的总构思，是中国第一部记载国家政权组织机构及其职能的书籍。周礼与夏、殷之礼一脉相承，是对夏、殷之礼的继承和发展。有学者在整理西周金文职官资料时，发现西周金文中的职官有许多与《周礼》所记相合。要想了解西周金文中的职官，“无法脱离《周礼》一书”。周礼所体现的制度设计是中国古代国家制度的本源，包括器用、衣冠、官制、军制、田制、税制、礼制等国家政治制度。《周礼》与《仪礼》、《礼记》统称“三礼”。唐代立为九经，也是儒家十三经之一。刘歆最早奏请列《周官》于经而称其为《周礼》，认为它是“周公致太平之迹”。汉时，列入古文经，与当时今文经讲微言大义不同。《周礼》以及汉朝依《周礼》建立起来的各项制度，对唐朝以及宋朝、明朝的政治军事经济制度都产生了不可忽视的影响。周礼相当于一部政典，被认为是汉唐宋明得以世绵国祚的根源。《周礼》内容六篇分载天、地、春、夏、秋、冬六官，记古代理想官制，其中冬官经秦火已亡佚，汉时由《考工记》补足。其书虽本名《周官》，实则上则以官制为纲绳，大而至于政治、军事，小而至于衣冠、陈设，无所不述，无不有义。郑玄著《周官礼注》与《仪礼》、《小戴礼记》被列入儒家经典中的“三礼”之一，及唐代则有贾公彦作疏。孔子一生坚决维护周礼，章学诚曾言：“人如孔子，不过学《周礼》一言，足以尽其生平。”春秋时期“礼崩乐坏”，大夫季平子私自用天子礼乐“八佾舞于庭”，孔子闻之大怒：“是可忍，孰不可忍也。”《周礼》的国家体制是华夷之辨、中华正统的标准之一。南朝梁武帝时，一度领先北朝，此由《北齐书·杜弼传》引述高欢的话说:“江东复有一吴儿老翁萧衍者，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之以为正朔所在。”随后，北朝宇文泰令卢辩、苏绰仿周礼更改官制，正式依据《周礼》建置六官，目的在于从文化上继承周制，以作为继承汉文化的正统。职官制度是国家政治制度的重要组成部分。《周礼》开宗明义便指出: "惟王建国,辨方正位,体国经野,设官分职,以为民极。" 这是儒家学者提出的古代国家的建国大纲。《周礼》总述了天、地、春、夏、秋、冬六大系列402种职官的名称、职级、属员数额等编制情况。《周礼》夏官所属有职方氏，掌智地图与四方的职贡。唐宋明清皆于兵部设职方司。五礼包括吉礼、凶礼、宾礼、军礼、嘉礼。《周礼·地官·司徒》有云: "以五礼防万民之伪，而教之中。"五礼的功能具体化为“以吉礼事邦国之鬼神示，以凶礼哀邦国之忧，以宾礼亲邦国，以军礼同邦国，以嘉礼亲万民”。 吉礼是五礼之冠，主要是对天神、地祇、人鬼的祭祀典礼，以就是“皇天、上帝、社稷、寝庙、山林、名川之祀”。 《礼记·祭统》说：“礼有五经，莫重于祭。”按照《周礼·春官·大宗伯》的说法，嘉礼包括饮食之礼，婚冠之礼，宾射之礼，飨燕之礼，脤膰之礼，贺庆之礼。华夏王朝秉承《尚书》华夷之辨之旨，《后汉书》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《 隋书》、《旧唐书》、《新唐书》、《宋史》、《明史》均有礼仪志或祭祀志，以示继承周礼。《周礼》成书于何时亦是今古文之争的一大内容。西汉末年，古文经学首创者刘歆推崇《周礼》、《左传》，引发今文经学今文家的强烈反对。因王莽托古改制以《周礼》为本，古文经学地位遂大为提高。《周礼》之制度多与他书不同，故攻击者尤众。然前人之攻击者，亦多认为周制。至于后人，今文家何休认为该书是“六国阴谋之书”。宋朝王安石变法时，效法《周礼》的精神以执行新法，王安石认为，“一部《周礼》，理财居其半”，引起反对派极大的反弹，其著有《周官新义》；苏辙首先写了长篇大论，言《周礼》之不可信。宋代欧阳修曾怀疑《周礼》，认为如按《周礼》，官多田少，禄田将不足数。到了明末清初万斯同著有《周官辨非》，指书中伪著五十余处。姚际恒《古今伪书考》说它“出于西汉之末”。清代沈彤作《周官禄田考》答复欧阳修的疑难，惠栋称誉“二千年来聚讼，一朝而决”。康有为《新学伪经考》认为《周礼》是刘歆伪造，不过这个说法明显不能成立，因为《周官》早在汉武帝时已被发现，而康有为否认有河间献王得书一事。柳翼谋在《中国文化史》“周之礼制”中，认为并非伪作，《周礼》“实成、康、昭、穆以来王官世守之旧典，以之言西周之文化，固非托古改制之比也。”现知，书中所言一些概念的称呼迟至战国出，为战国时所行，由此确知了成书年代，且最终定本至少不会晚于汉代。