纸性恋（英：Fictosexuality；日：フィクトセクシュアル）是对虚构存在感到性吸引力的一种性特质（sexuality）或性取向。“Fictosexuals”在英语圈被视为无性恋光谱（Asexual Spectrum）的一员，在日语圈也被包含在广义的无性恋中，又被缩写为“Fセク”。“纸性恋”这个汉语辞汇起初来自汉语圈饭圈文化，指“只喜欢纸片人”，后来才桥接英语圈的“Animesexuals”与“Fictosexuals”。在二十一世纪无性恋运动开始持续倡议之前，主要以二次控、御宅、腐、梦或角色性恋者（キャラクター性爱者）等辞汇被理解。
纸性恋（Fictosexuality）是取“虚构（Fiction）”的字根“Ficto-”形成的造语。纸性恋是一个伞式术语，主要用来指涉“对虚构角色感到性吸引力，却对现实他人缺乏相应感受的经验”或“与虚构角色从事一般设想为‘性’或‘浪漫’的行为”。
表述对虚构角色感到恋爱感的词汇则是“纸浪漫（英：fictoromance；日：フィクトロマンティック）”，在日语圈中又缩写为“Fロマ”，另有英语圈学者将“纸性恋”和“纸浪漫”两者合称为“虚构爱（Fictophilia）”，不过并未得到社群的广泛采纳。
在日语圈纸性恋社群中，将在无性恋运动中被称为“有性恋（Allosexual）”的族群，也就是对现实三次元活人感到性吸引力的族群，称为“对人性恋（対人性爱）”或“现实性恋（现実性爱）”，并抵抗将这种性特质普遍化、自然化、理所当然化的社会常规。这种社会常规也就是无性恋运动中常说的“强制有性恋（Compulsory Sexuality）”或“有性恋正典性（Sexualnormativity）”。纸性恋社群的这些讨论和“表现自由”的运动有关，同时也存在区分纸性恋和御宅、梦女等既有认同的讨论。
纸性恋（Fictosexuality）的识别旗上，黑色和灰色条纹代表感受不到非虚构角色、现实人物的性吸引力，紫色条纹代表无性恋光谱，中心的黑色圆环代表进入虚构世界的“门户”，圆环中的粉红色代表来自虚构角色的性吸引力。
研究指出对虚构角色感到性／浪漫吸引力者，在某些发达国家有一定人口基数。例如日本性教育协会的人口学调查中，日本年轻人口已经有一成以上曾经对虚构角色感到过恋爱感。而在纸性恋倡议者近藤显彦针对网络用户的独立调查中，“总是”和“有时”会对虚构角色感到性吸引力者（48.2%）和浪漫吸引力（59%）的年龄层同样以二十代最多，其中感到浪漫吸引力者以女性样本居多，感到性吸引力者则以男性样本居多。另外人类学家Agnès Giard提到，日本已有数千个纸性恋者进入纸性恋婚姻（Fictosexual Marriages）。这个说法可能来自2017年报名参加Gatebox“次元渡航局”企划领取结婚证明书的3708人，实际上人数可能更多。
在英语圈有许多无性恋研究已经捕捉到纸性恋者的存在，并指出进一步针对纸性恋者进行研究的重要性。近来有酷儿研究者倡议：对于自虚构角色感到性吸引力者，不应该视为兴趣或嗜好，而有必要从性特质研究（Sexuality Studies）的角度进行考察。
同时在对纸性恋酷儿研究中，将纸性恋者的边缘化处境，命名为“对人性恋中心主义”进行调查，并引用巴特勒理论，指出对人性恋中心主义的压迫具有两种模式：“预先排除（Foreclosure）”，排除于可理解的认知范畴之外来不可理解化；以及“抹消（Erasure）”，收编到既有认知范畴来不可视化，透过这两种压迫的双管齐下，将纸性恋者的存在意义给无意义化。
在最新的研究中，有学者指出“对人性恋中心主义”与“性别二元论”、“异性恋正典性（heteronormativity）”的交织关系，呼吁针对对人性恋中心主义的批判；并指出在纸性恋视野下，角色作为“人工物（Artifacts）”的实存不能被任意化约。有美学家和媒介研究者继承此问题意识，呼吁重新审视角色图像的存有论问题，并批判对人性恋中心主义缺乏妥当性和伦理性。
在社会心理学研究中，纸性恋者长期被以研究单向依附（one-sided attachment）的准社会理论（Para-Social Theory）来理解，例如准社会爱情；但研究也指出，准社会理论有必要进一步区分①对真人、②对真人扮演的角色、③对虚构角色三种不同的准社会互动。直到近年来，才有少数直接针对纸性恋者的研究。另外，有学者用人与上帝间的关系来比喻纸性恋关系，但也有学者反对这种说法。
尽管在许多网络言论中有人会将纸性恋视为精神疾患，但学者指出依据目前的DSM-5和ICD-10标准，纸性恋本身并不构成疾患，也没有确立诊断标准的必要性。研究指出这个社会存在对纸性恋者的污名（Stigma），这可能使他们受到排挤或陷入不被理解的孤独感中；并且虽然纸性恋者明确能够区分虚构与现实，并认知到关系的准社会性，但因为互动性的问题，纸性恋者可能会遭遇“纸性恋悖论（Fictophilia Paradox）”的焦虑。另外有学者认为纸性恋婚姻能够增进纸性恋者的自我效能感。
有学者进一步区分既有研究中出三种现实认知相关的论述脉络，可能影响纸性恋者在纸性恋关系中得到的反馈，分别为：
就此而言，“断开脉络”的论述仍处于对人性恋中心主义的视野，并未将对人性恋予以相对化，因此采取“断开脉络”认知的纸性恋者，更可能会承受相关焦虑；而“接续脉络”和“整合脉络”的论述，更可能顺利的经营纸性恋关系。就此而言，学者指出有必要对此问题意识进行进一步的研究，以厘清其间的差异何在。
