同一性与变化

在哲学的形而上学领域中，同一性与变化的关系是看似简单却复杂的议题。本条目是要探讨“变化与同一性的问题”。当一个物体变化，它总是在某个特定方面变化。一个婴儿成长，他是在尺寸和成熟这方面变化；一条蛇脱皮，它是在皮肤这一方面变化。因此，“变化”或许可以被如下定义： .mw-parser-output .templatequote{margin-top:0;overflow:hidden}.mw-parser-output .templatequote .templatequotecite{line-height:1em;text-align:left;padding-left:2em;margin-top:0}.mw-parser-output .templatequote .templatequotecite cite{font-size:small}一个物体，O，在某一性质，P，的方面变化，当且仅当，O在某一时间有P，并且在之后的时间，O却没有P。这在某方面看起来像是在说，对一个事物的变化而言：它在某一时间点有某一性质，但在之后的时间它却没有该性质。如果一个香蕉变成棕色的，我们可以说：在某一时间，这个香蕉是黄色的；几天以后，这个香蕉不再是黄色，而是棕色。这是非常直觉的观点，而且表面上看起来没有问题。另一方面，对一个物体的变化而言，变化是指该物体的部件变化：一个物体，O，在它的部件P这一方面变化，当且仅当O在某一时间有部件P，并在之后的时间没有P。有些哲学家相信一个物体不可能在其部件变化后续存。他们主张分体本质论的立场。变化的问题在于，当一个物体毁灭以后，是何种变化发生了？当一个人死亡，我们不会说一个人的生命变化了。也不会在他周围打转说：“因为哈利死了，他再也不是同一种人。”反之，我们会说哈利的生命结束了。类似地，当一个建筑物被拆毁时，我们不会说这个建筑物“变化”了；而是会说它被毁灭了。如此一来，是什么种类的事件，在一方面，仅仅导致变化？而又是什么种类的事件，在另一方面，导致一个事物的毁灭—即不再存在？关于这一方面问题的讨论，被称之为“同一性与变化的问题”。“变化与同一性”的问题通常以“忒修斯之船”的故事说明： 在古代，有艘叫“忒修斯”的船，因它的先前的持有者而得名。几年过去了，雷修斯的船开始老朽脆弱。旧的甲板被移除并放入仓库，并以新的甲板取而代之。之后，船桅开始晃动，不久之后就被放入仓库并以新的取而代之。这种作法持续了五十年，现在这艘船已经换上全新的甲板、船桅以及任何其他部件。问题来了：港口停放的那艘船，现在叫S2，和五十年前停放在港口的那艘船，我们叫S1，是同一艘船吗？换言之，S2真的是雷修斯的船吗？ 最快最简单的回答是：“不，当然不是。”雷修斯的船已经变化很多了，因此它不是同一艘船。在你生命的尽头：你不再与你是青年时的自己是同样的人，你在这段时间变化很多。但这个答案并没有完全切中问题要点。这个问题的要点在，当我们说一个老女人在她生命的尽头和生命是开始时是同一人，这里的词语“同一”的意义是什么。可以确定的是，词语“同一”有如此意义。毕竟，当一个人说：“她已经变化很多了”已经蕴含了存在一个人且这个人经历了变化。(或者可借由说该物体过了这段时间其实没有变化来否定这个观点。)回到“变化”的定义，一个物体在某一性质的方面变化，如果该物体在一时间有这个性质，但在之后的时间，这个对象没有这个性质。变化的地方在于该对象有特定性质的事实。这个事实能够变化的唯一方法是假设这个物体持续存在。一个人可能接着想到如果有变化的存在，那么变化的根基，或者说变化发生的舞台，在于持续存在的物体。回到雷修斯的船，问题在于：雷修斯的船仅仅是变化很多，或者说雷修斯的船不存在了，被新的船取代了？一个人可能说，“当然，它是翻新的雷修斯的船，当然可说是大变化，但它仍然是雷休斯的船。”如果一人以这种方式思考，那么考虑以下延伸的故事。假设某个人买了所有储存在仓库的旧木板、旧船桅以及一切其他被换下来的部件，他并且将这些旧部件依照原先那艘船的平面图组装起来，并将其命名为“雷修斯”。这艘船，叫S3，下水并停泊在S2右边的港口，试问S3和S2是同一艘船吗？换句话说，这艘最近被组装的船—考量到S3是根据与S1相同的平面图以及相同的材质建造的—与原本被命为雷修斯的船是同一艘船吗？另一个问题：我们是否应该停止叫S1雷修斯号反之改称S3为雷修斯号？S1有通过海洋的历史轨迹，历史轨迹或许可以用来追踪船的跨时间的同一性而不用管船的修补或组成部件。要用历史轨迹来识别船的同一性，那么必须没有其他的船有相同的历史轨迹。或者S3也有这个历史轨迹？若将这个概念推得更远点，不只是船的性质的变化而是船的主体材质。例如，如果放在仓库的木板、船桅以及其他物质是用来建造完全不同于船的其他东西，像是一栋房子。相同的材质被使用；然而却被拿去做成新的形式。这与重建VS.毁灭的概念相关。不可避免的问题来了：一个人如何可能说S2和S3两者都与S1是同一艘船？因为如果他们两者都与S1是同一艘船，那么S2和S3将是同一艘船。这是同一性的的传递性：如果X=Y并且X=Z，那么Y=Z。但S2和S3明显是不同的船，毕竟它们位于码头的不同位置。有各种可能：如何决定哪一个才是正确答案? 每当做成同一性主张（换言之，主张哪一个才是是两个事物相同的状态），几乎总是使用两种不同的描述。有时候同一性主张可能是“X=X”，像是“我是我”，但如此主张并不特别有益或者有资讯。有益的同一性主张是主张两个不同的描述是被使用于一个且相同的事物。例如，这两个描述：“晨星”以及“暮星”。有时候，人们可以在天亮前，看见一个非常明亮的光点—被称作晨星。并且，一个人可以在天黑前，看见一个非常相似的点—被称作暮星。晨星事实上和暮星是同一颗星—都是金星。如此一来，他们在描述上是两个事物，但实际上却是同一事物在两种不同的描述底下。这与S1、S2与S3的案例相似，存在三种描述如下：当一个人接下来问像是“S2和S1是同一艘船吗？”的问题，可以被理解成意思是：“那艘现在停留在港口并传新换上新木板的船，与那艘五十年以前停放在港口并被重新命名为雷修斯的船是同一艘船吗？”，这两个描述是指涉到同一艘船，或者不是？哲学家也许并不对雷修斯的船问题本身有兴趣，但对于更普遍的问题：如何决定Ｘ与Ｙ同一， 当Ｘ在一时间描述某样东西，并且Ｙ在之后的时间描述同样的东西？这被称作“跨时间的同一性同问题”，或称“变化的问题”。