关于气候变化的科学观点

关于气候变化的科学观点是科学家们对关于“全球变暖与气候变迁是否正在发生，如果发生，其原因和可能的后果”等议题的总体看法。这种科学的意见是通过国家性或国际性科学机构的综合报告和对气候科学家的意见调查来体现的。科学家个人，大学和实验室通过同行评审的出版物来贡献于这个整体的科学意见，达成共识和相对确定的部分被总结在高层次的综合报告和调查中。当前的科学共识认为，地球气候系统是明确地变暖，而且“极有可能的”（至少95％的概率）是，人类活动（比如毁林和燃烧化石燃料）增加了大气中温室气体的浓度，从而导致大部分的变暖。此外，有可能的是，增加的气溶胶已经抵消了一些潜在的更进一步的温室气体造成的变暖。国家性和国际性的科学院（英语：Academy of sciences）和科学协会（英语：Learned society）已评估了当前有关全球变暖的科学意见。这些评估与政府间气候变化专门委员会的结论基本一致。IPCC第四次评估报告总结如下：一些科研团体已经向政府建议了一些具体政策。他们还建议，科学可以为有效应对气候变化提供信息。但政策决定可能需要价值判断（英语：Value judgment），因此不包括在科学意见中。没有国家性或国际性科学团体持有不同于上面这些主流观点的正式意见。最后一个撤销不同于主流的观点的国家性或国际性的科学团体是美国石油地质学家协会（英语：American Association of Petroleum Geologists）。 他们在2007年更新了对气候变化的声明，改变了原先对气候变化不置可否的意见。其他一些组织（主要是那些专注于地质学的组织）也曾经持有这种不置可否的意见。综合报告是对一系列记录单个研究结果的文献的综合，以描述对某一特定主题的认识状况，或是达到广泛的理解。目前最主流的综合报告就是由政府间气候变化专门委员会编写的一系列气候变化评估报告。关于什么样的政策可能会有效地应对气候变化，专家们已经在科学文献（英语：Scientific literature）上有过广泛讨论。一些科研团体已经向政府建议了一些具体政策（参考本文后面的章节）。自然和社会科学可以为有效应对气候变化提供信息。然而，政策决定可能需要价值判断（英语：Value judgment）。例如，美国国家科学研究委员会已经建议：是否存在一个温室气体浓度的“安全”级别这一问题是无法直接回答的，因为这需要对怎样的风险才是人类福利和世界各地生态环境能够接受的进行价值判断，并对全球变暖的各种影响相关的风险和成本进行更加量化的评估。不过一般来说，风险随着气候变化速度和幅度的增加而增加。本文主要侧重于自然科学家的意见。但是社会科学家，医学专家，工程师和哲学家也谈到气候变化科学与政策。气候变化政策在几篇文章中讨论：减缓气候变化（英语：climate change mitigation）、适应气候变化（英语：climate change adaption）、气候工程、全球变暖的政治学（英语：politics of global warming）、气候伦理（英语：climate ethics）和全球变暖的经济学（英语：economics of global warming）。自2001年以来，34个国家的国家科学院，3个区域性的科学院，以及国际科学院组织（英语：InterAcademy Council）和国际工程与技术科学院理事会（英语：International Council of Academies of Engineering and Technological Sciences）都已经发表了正式声明支持人类活动引起全球变暖的观点，并敦促世界各国减少温室气体的排放。另有众多的重要学术团体发表过类似的声明。有许多调查已经评估过有关全球变暖的科学观点。他们的结论是，大多数科学家支持当前气候变化主要是人为造成的。2004年，地质学家和科学历史学家内奥米·奥利斯克斯（英语：Naomi Oreskes）对有关气候变化的科学文献的研究做了一个总结。她分析了从1993年到2003年之间的科学期刊中的928论文的摘要，得出的结论是，对人为造成的气候变化的真实性存在着一个科学共识。奥利斯克斯将这些摘要分为六大类：明确支持奥雷克斯划分成抽象六大类：在协商一致的立场明确认可，影响评估，缓解建议，方法，古气候分析，并拒绝协商一致的立场的。摘要的75％的人放在前三类（显式或隐式地接受共识）; 25％的处理方法或古气候，从而以目前的人为气候变化没有立场。没有一个摘要不同意协商一致的立场，其中笔者发现是“显着”。据报道，“作者评估影响，开发方法，或学习古气候变化可能会认为，当前的气候变化是自然的。然而，没有这些论文指出这一点。”2007年，哈里斯民意调查随机抽选了美国气象学会（英语：American Meterological Society）和美国地球物理联合会的489名会员进行了调查。这项调查是为乔治梅森大学的统计评估服务（英语：Statistical Assessment Service）（STATS）进行的。接受调查的科学家中，97％同意全球气温在过去的100年有所增加; 84％的人表示他们个人认为人类活动引起的全球变暖正在发生，而74％的人同意“现有的科学证据”证实它的发生。41%的人认为近50〜100年灾难性的影响可能会被看到，另外，44％的人认为气候变化的影响将是温和的，约13％的人认为影响将比较小，5％的人认为人类活动并未导致温室效应。丹尼斯·布雷和汉斯·冯·斯多赫（英语：Hans von Storch）在2008年8月对来自34个不同国家的2058名气候科学家进行了调查。调查显示，对于问题“你多么相信气候变化（无论它是自然的还是人为造成的）正在发生？”，67.1%的人表示非常同意气候变化正在进行，26.7%认为某种程度上是，6.2%认为非常小的程度，没有人说他完全不相信。对于问题“你多么相信最近或不久的将来的气候变化是人为造成的？”，34.6％的回答是非常同意，48.9％同意在很大程度上是，15.1％认为是在小范围内，而1.35％完全不同意。伊利诺伊大学芝加哥分校的彼得·多兰（英语：Peter Doran）和玛吉·肯德尔·齐默尔曼对10257名地球科学家进行了一项民意调查，他们收到了3146份答复。结果显示，90％的气候学家（其将气候科学列为他们的专业领域，以及他们最近发表的经过同行评议的论文中超过50％的论文是关于气候变化）认为，相比公元1800年前的水平，全球平均气温已经上升。82%的人认为，人类活动是导致正在改变的全球平均温度的一个重要因素。在所有受访者中，经济地质学家和气象学家是最大的怀疑者，分别只有47％和64％的该领域学者相信显著的人为影响。作者总结了调查结果：看来对全球变暖和人类活动在其中所扮演的角色的真实性的争论，在那些了解长期气候过程的科学基础和微妙之处的人中是基本不存在的。2010年，美国国家科学院院刊（PNAS）上的一篇论文审查了1372名气候研究者的论文和引文数据，得出以下两个结论：（i）在专业领域发表论文活跃的气候研究者中，97-98％的人支持政府间气候变化专门委员会概述的人为产生的气候变化的学说；（ii）对人为产生的气候变化的学说不信服的研究者，其科学重要性以及对气候学科的专业性要远低于那些信服的研究者。2013年，环境研究通讯（英语：Environmental Research Letters）的一篇论文审查了11944篇有关“全球变暖”或“全球气候变化”的科学论文的摘要。他们发现，有4014篇讨论了最近的全球变暖的原因，以及这些论文中的97.1％赞同主流的共识。美国国家科学委员会（英语：National Science Board）的前成员和美国国家自然科学协会（英语：National Physical Science Consortium）的现任执行主任詹姆斯·鲍威尔（英语：James L. Powell），分析了从1991年到2012年发表的关于全球变暖和气候变化的研究，在13950篇发表在同行评议的期刊上的论文里，只有24篇反对人为造成的全球变暖。一项随后的研究针对了在2012年11月和2013年12月间发表的包括了9136名作者的2258篇经过同行评议的气候论文，研究表明，这些作者中只有一个反对人为造成的全球变暖。在有关气候变化的大众化的讨论中常常会有一个问题——关于气候变化是否存在一个科学共识？ 在有几个科学组织（如美国科学促进会、美国国家科学院、美国气象学会（英语：American Meteorological Society）等）的声明中已经明确的使用了“共识”这个词。