没有真正的苏格兰人（No true Scotsman）或诉诸纯洁（appeal to purity）是一种非形式谬误，系指在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。
该词首先由哲学家安东尼·弗卢（英语：Antony Flew）于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出。
想像一位名叫哈密斯·麦克唐纳的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻“布赖顿色魔再度犯案！”他震惊地说：“没有苏格兰人会干这种事！”隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位阿伯丁人更残暴的行为，相较之下布赖顿色魔还算是个绅士。这显示哈密斯的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：“没有‘真正的’苏格兰人会作这种事。”
这是原故事的改写版本：
当一个人主张：“所有的A皆为B”却遇上“A不为B”的反例时，便主张“所有‘真正的A’皆为B。”此时，“真正的A”和“B”只是互相定义的套套逻辑，而原来的问题也没有解决，因为A不一定是“真正的A”。
这个逻辑谬误在政治上的应用好比“没有民主国家会发动战争”，之后就开始区别“成熟的（真正的）”民主国家──这是不会引起战争的民主国家，以及“新兴的”民主国家──有可能发动战争的民主国家。
对甲而言“我国公民”不会在公共场所抽烟，但在碰到反例时，他的反应不是承认自己的错误，而是改口说“合格的我国公民都不会在公共场所抽烟”，好将反例排除在外。
在2015年12月，国际关系学者埃利奥特·麦克阿德尔（Elliot McArdle）在英国网络杂志《尖刺（英语：Spiked_(magazine)）》上撰写的文章写到，一些“所谓的自由派/左派”把像Maajid Nawaz一样的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一样的前穆斯林当做“天然的告密者”、“叛徒”或者“不是真正的穆斯林”，因为这些伊斯兰（主义）的批判者，尽管拥有穆斯林背景，但是不符合（他们）想要的穆斯林的样子，就是穆斯林是一群受压迫的人民。
