更定祀典是指明朝第十二代皇帝明世宗朱厚熜继位后，因为了确定其生父朱祐杬的尊号，即大礼议之争，进而发展成为对于流传下来的祭祀礼制的变革的事件。明世宗以“天地合祀，不合古制”为由召集群臣议郊祀典礼。最终以改变自明朝建立以来的在天坛进行的天地合祀，重定四郊分别进行祭祀天、地、日、月。此后明、清两朝均沿用四郊分祀制度。
嘉靖七年（1528年）明世宗以“祭之于坛谓之天，祭之屋下谓之帝。今大祀有殿，是屋下之祭帝耳，未见有祭天之礼也。况上帝皇地祇合祭一处，亦非专祭上帝。”为由，想分别建立两个郊祀台，加上日月，共四个祭坛。明世宗向大学士张孚敬征询意见，但张孚敬向明世宗说祖制已定，不敢随意更改。于是明世宗掷筊请示明太祖将合祀改为分祀一事，却呈现不吉之兆。后过问翟銮，翟銮对于祭祀的细节、沿革竟无言以对。又过问礼部尚书李时，李时认为恢复分祀制度是需要些时日的，必须广泛地选择对这方面有学问的大臣，一起论议此事。旋即又再度掷筊请示明太祖，却仍旧呈现不吉之兆。议论遂暂且被搁置一旁。
嘉靖九年（1530年）二月，夏言上疏请求分开祭祀天地。请明世宗亲耕于京师南郊，皇后亲蚕于京师北郊，为天下人示范。明世宗因为这南北郊的说法与分别建立两个郊祀台的说法一致，所以令张孚敬以诏书询问。夏言再度上疏回说：“古者祀天于圜丘，祭地于方泽。是故兆于南郊，就阳之义；瘗于北郊，即阴之象。凡以顺天地之性，审阴阳之位也。岂有崇树栋宇，拟之人道者哉！至于一祖二宗之配享，诸坛之从事，不于二至而于孟春，稽之古礼，俱当有辨。因引程、朱之论，以驳合祀之不经。”明世宗看了奏疏后，非常高兴。赏赐给夏言四品官服和俸禄，以表彰其功绩。
同年四月，廷臣集议郊祀典礼。先是，霍韬上疏说：“分郊为紊朝政、乱祖制。”明世宗置之不理。后霍韬又上疏说：“祖宗定制不可变。《周礼》为王莽伪书，宋儒议论皆为梦语。东西郊之说起，自是而九庙亦可更矣。”明世宗大怒，将霍韬下诏狱。此次讨论结果，右都御史汪�、编修程文德、给事中孙应奎、御史李循义等八十二人均主张分开祭祀。大学士张孚敬、董玘、闻渊等八十四人亦主分开祭祀，但已经形成的条规不宜轻易更改，且时机还不合适。尚书李瓒、编修王教、给事中魏良弼、御史傅炯、行人秦鳌、柯乔等二十六人同样主张分开祭祀，但想以山川坛做为祭祀地祇的祭坛。尚书方献夫、李承勋、詹事霍韬、魏校、编修徐阶、郎中李默、王道等二百十六人主张合并祭祀。英国公张仑等一百九十八人则没有表明态度。明世宗对此不是很满意，下令重新商议天地分祀之事。于是张孚敬便多方引用《五经》及诸史言郊祀者，细致剖析合祀的缺点，公开分祀的优点，并将这本条议命名为《郊祀考议》，上呈给明世宗。又上疏对明世宗说：“太祖、太宗分配未当。”明世宗同意其郊议疏所陈述的内容，但不批复。同时方献夫、霍韬亦上疏说，先前主张合祀是有过错的。明世宗不再过问此事，旋即恢复了霍韬的官职。
五月，四郊各坛开始建造，明世宗称：“分祀良是。”于是便下令建圜丘于南郊，其北为皇穹宇；建方丘于北郊，其南为皇祗室；作朝日坛于东郊；夕月坛于西郊。十月，圜丘竣工。次年夏，方丘及朝日坛、夕月坛依序竣工，分祀之制遂成规制 。
圜丘位于现在的北京天坛南半部；方泽坛即现在的地坛公园；朝日坛则处于现在北京朝阳门外东南日坛路东，现称日坛；夕月坛位于北京西城区阜成门外南礼士路西侧，月坛北街以南，现称月坛。四处祭祀建筑均完整保留至今，均成为全国重点文物保护单位，也成为研究古代祭祀制度的唯一的建筑实例。明、清两朝均用沿用此四处用于祭祀。
