全局工作空间理论（英语：Global workspace theory，GWT）是美国心理学家伯纳德·巴尔斯（英语：Bernard Baars）提出的意识模型。该理论假设意识与一个全局的“广播系统”相关联，这个系统在整个大脑中广播资讯。大脑中专属的智能处理器会按照惯常的方式自动处理资讯，这个时候不会形成意识。当人面对新的或者是与习惯性刺激不同的事物时，各种专属智能处理器会透过合作或竞争的方式，在全局工作空间中对新事物进行分析以获得最佳结果，而意识正是在这个过程中得以产生。
全局工作空间理论是一种简单的认知架构，该理论是发展来定性解释大量的意识历程和无意识历程之配对，由伯纳德·巴尔斯（英语：Bernard Baars）提出（1988，1997，2002）。当前的研究重点是解释大脑和对GWT作计算模拟。
GWT类似于工作记忆的概念，与工作记忆中“瞬间激活、主观体验”的事件相对应 —— “我们可以在这个内在领域里面，自我排练电话号码或进行生活叙事。该理论通常被认为涵盖了内在言语和视觉心像。”（见Baars，1997年）。
GWT可以用“剧院比喻”来解释。在“意识剧场”中，“选择性注意的聚光灯”会在舞台上照出一个照明圈。这个照明圈揭示了意识的内容，演员们进进出出，发表演讲或是相互交流。未被照亮的观众则在黑暗中（即无意识）观赏戏剧演出。在幕后，还有导演(执行程序)、舞台师、编剧、场景设计师等等。它们塑造了待在照明圈的可见性活动，但自身却不露面。巴尔斯认为，这有别于笛卡尔剧院的概念，因为它不是建立于，正在看戏的“某人”这样隐性二元假设的基础上，也不是位于心灵中的单一位置（见Blackmore，2005）。
GWT涉及的是一种短暂的记忆，只持续几秒钟（比经典工作记忆的10-30秒短了许多）。GWT内容对应于我们所意识到的内容，并被广播到众多无意识的大脑认知历程中，这些无意识认知历程被称作“接收历程”。而其他的无意识历程则平行地运作，在它们之间会进行有限度交流，可以结成同盟，作为进入全局工作空间的“输入历程”。由于全局广播的资讯可以唤起整个大脑接收历程的行动，因此可以利用全局工作空间来行使控制权，以执行自发动作。个别历程以及同盟历程会竞相争夺全局工作空间的使用权，努力将它们的资讯传播给所有其他历程，以招募更多的群体，从而增加实现目标的可能性。
巴尔斯(1997年)认为，全局工作空间“尽管与有意识的经验并不完全相同，但仍然密切相关。” 意识事件可能涉及到更多的必要条件，像是与 "自我 "系统和大脑执行解释器的互动，如同葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga)在内的一些作者所建议的那样。
然而，GWT可以成功地模拟意识的一些特征，例如在应对全新情境中的作用、有限容量、时序特性，以及触发大量无意识大脑历程的能力。此外，GWT非常适合计算建模。富兰克林(Stan Franklin)的IDA模型就是GWT的计算实现。另见德阿纳(Dehaene)等人(2003)、Shanahan(2006)和Bao(2020)。
GWT还具体说明了 "幕后 "的语境系统（contextual systems），这些语境系统会在没有成为意识的情况下塑造意识内容，比如视觉系统的背侧皮质流。这种架构方法导致了特定的神经假说。不同管道中的感觉事件如果其内容不相容，可能会相互竞争意识。例如，如果一部电影的音讯磁迹和视讯磁迹不同步的时间差大约超过100毫秒，那么将会进行竞争而不是结合。已知的意识脑生理学，像是α-θ-γ域的脑波律动(brain rhythms)，还有200-300毫秒域的事件相关电位，都与100毫秒时域密切对应。
参见：迪昂–尚热模型（英语：Dehaene–Changeux model）
斯坦尼斯·迪昂（英语：Stanislas Dehaene）(Stanislas Dehaene)使用 “神经元崩塌”进一步扩展了全局工作空间，演示了感觉资讯如何被挑选出来，在整体的大脑皮层中广播。 有许多脑区，前额叶皮层、前颞叶、下顶叶和楔前体都能接收从各种远处脑区投射而来的多项资讯，也能将资讯投射至那些脑区，使这些地方的神经元能够整合跨越空间和时间的资讯。因此，多个感觉模块可以产生收敛，给出一致的解释。这种全局性解释会被广播回全局工作空间，在一瞬间既是分化的又是整合的，为单一意识状态的出现创造了条件。
苏珊·布拉克摩尔（英语：Susan Blackmore）（Susan Blackmore）在几篇论文中对意识流的概念提出了质疑，她说：“当我说意识是一种幻觉时，我并不是说意识不存在。我的意思是，意识并不是它看起来的样子。如果它看起来像是丰富而详细的连续经验流，接二连三地发生在一个有意识的人身上，这就是幻觉。” 布拉克摩尔还引述了威廉·詹姆斯的话 ：“在这些情况下进行内省分析的尝试，实际上就像抓住旋转的陀螺来捕获它的运动，或者试着尽快把煤气开大来看看黑暗是什么样子。”
巴尔斯对这些观点表示赞同。实际上，“意识流”的连续性可能是虚幻的，就像电影的连续性是错觉一样。然而，在两个世纪以来的实验工作中，相互矛盾的意识事件的连续性，已获得了客观研究充分支持。一个简单的例证就是，对一个模棱两可的图形或单词，尝试同时意识到这图形或单词的两种解释。当时间被精确控制时，就像同一部电影的音讯磁迹和视讯磁迹一样，对于在相同的100毫秒间隔内呈现的潜在意识事件，连续性似乎是受到强制的。
道尔顿（JW Dalton）批评了全局工作空间理论，认为它充其量只能说明意识的认知功能 ，甚至无法解决意识是什么，任何心理过程如何可以是有意识的，以及其它更深层次的本质问题，即所谓的“意识难题”。 然而，伊利泽(A. C. Elitzur)指出：“虽然该假设并未解决‘难题’，即意识的本质，但它为任何试图这样做的理论作出约束，并为意识与认知之间的关系提供了重要的见解。”
对于建立该模型所涉及的大脑功能，理查德·罗宾逊（Richard Robinson）的新工作为此带来了希望，并且可能有助于阐明我们是如何理解记号（ signs）或符号（symbols），以及如何将这些记号或符号注明到我们的符号暂存器中。
