最初僧伽
├ 大众部
├ 一说部
├ 说出世部
├ 灰山住部
├ 多闻部
├ 说假部
└ 制多部
└ 上座部
├ 雪山部
├ 说一切有部
├ 说转部
└ 经量部
├ 可住子部
└ 正量部
└ 分别说部
├ 化地部
├ 法藏部
├ 饮光部
└ 赤铜鍱部
大天五事，是关于阿罗汉余习和证道机缘的五种说法，最早见于说一切有部《发智论》的记载，《大毘婆沙论》称其是大天比丘所提出，因僧众对五事的意见分歧而导致佛教根本分裂。《大毘婆沙论》称支持五事者成立为大众部，《异部宗轮论》称此次根本分裂发生在大约佛陀涅槃百年后，此后百年又有同名“大天”提出同样“五事”，在印度南部创立制多部。
迦旃延尼子《发智论》记载了五事，《大毘婆沙论》称其为“假名比丘所起恶见”并做了解说驳斥：
《发智论》称“余所诱”和“道因声故起”是非因计因的戒禁取，“无知”、“犹豫”和“他令入”是诽谤阿罗汉的邪见。南传赤铜鍱部《论事》有相似的五事记载，但未提及大天这个人物，觉音注释称“余所诱”和“道因声故起”为东山住部和西山住部的邪执，“无知”、“犹豫”和“他令入”为东山住部的邪执。
窥基《瑜伽师地论略纂》记载：
褒贬迥异的二种记载中，“无知”和“犹豫”的对象不同，“他令入”的主体不同，“道因声故起”的行为不同；“余所诱”的论述是一致的，诤论点是“不净从外因诱惑出”还是“不净从内因烦恼出”，此事在律藏中仅见于《毘尼母经》中萨婆多尊者的论述。“余所诱”是大众部和分别说部宗义“阿罗汉无退义”和说一切有部宗义“阿罗汉有退义”之间根本分歧的具体实例体现。
唐朝玄奘译《大毘婆沙论》记载，在摩揭陀国华氏城鸡园寺中，比大天更资深的比丘都已去世，轮到大天成为上座主持布萨诵戒；大天诵出自造五事偈颂，部分僧众反对而起诤论，支持大天者人数多，故国王呵责少数派僧众，少数派因而迁居迦湿弥罗国。《异部宗轮论》记载支持大天五事教义的部派有：大众部、多闻部、制多山部、西山住部、北山住部，以及雪山部。唐朝玄奘译《异部宗轮论》记载因五事导致的根本分裂发生在孔雀帝国阿育王时代。
佛灭第三百年初（即佛灭二百多年后），迦湿弥罗国支持大天五事的“本上座部”避居雪山改名雪山部后，拥戴《发智论》并反对大天五事者成立了著名的说一切有部。雪山部认可大天五事，究其原因，要么是雪山部忘却了传统，要么是五事诤论实际上发生在最早记载五事的《发智论》所处的时代。
姚秦失译的《十八部论》和陈朝真谛译《部执异论》中，佛灭百年后提出五事导致根本分裂的是三比丘或外道。唐朝玄奘译《大毘婆沙论》补充记载了五事的“大天因缘”，称其为因大天比丘恶行而起的恶见，他出家前淫母杀父、杀阿罗汉、杀母，出家后妄称上人，并在弟子追问下立五恶见而破和合僧。
此节所载“由他入不能自知”与前文的“但由他而得度脱”有差异。《大毘婆沙论》更记载称大天去世后，火化时无法点燃，后浇上狗屎才迅速烧成灰烬，骨灰被大风吹散无遗。
唐朝玄奘译《异部宗轮论》记载佛灭百年后提出五事者为大天比丘，在佛陀入灭两百年后，又有一位大天曾是外道，于大众部中出家，他也被称为“贼住大天”，他重新宣扬“大天五事”学说，导致诤论和部派分裂。他居住在制多山中，因此他的部派被称为制多部。
后世学者或有承袭“大天因缘”而作出折衷评断，择可通之事理以释五事，并许为事实，而大天本人是虚妄开脱。真谛《部执异论疏》：
吉藏《三论玄义》：
有研究认为，大天五事主张阿罗汉功德不圆满，按照大乘佛教教义，五事中的“为余所诱”、“犹有无知”、“亦有犹豫”都是习气，影响了大乘佛教唯识学的“种子”与“不染污无知”的说法。
