管理风格是有关作决定和与下属相处的个人特色。根据不同的作者，管理风格常可分为两种的相异类型：专制与宽容或是专制式、家长式和民主式的区别。然而，依不同的情况常需要不同的领导风格。
专制风格是指经理人单方面作出决定，纵使有最具天赋和经验的下属也不征询意见。因此，决策往往反映其个人意见和性格，展现出自信且管理完善的能力形象，但可能隐藏着经营不善的情况。由于自主决策受限，甚至不能在未经许可的情况下做事，技术娴熟的下属可能会因此感到恼火。因而组织运作不顺，专制管理者容易限制员工与董事会之间的联系，所以只有正面的讯息被传达，所以一切看似顺利。下属也不被鼓励进行任何改造，因为他们的任何举措都将招致批评，所以下属流动率普遍很高。有两种类型的专制领导人：指导式独裁者单方面作出决定而微控管理下属所有行动、宽容的独裁者自行作决定但让下属在执行工作时有些空间。这种风格常短暂用于危机时期，因讨论时间不足，管理人员只能下令。这些命令需要立即由工作人员遵守，以便不会引起更多麻烦。它也用于军事和警察部队的指挥，指令需要毫不犹豫地认真执行。
独裁者风格否定任何形式的团队合作。因为担心失去威信，这类管理者拒绝授权。但没有新的想法或回馈，组织容易变得陈旧疲惫。因为没有人被允许协助，管理者独揽一切而精疲力尽，导致虚假的优越感，以及下属的无能感受。最好的员工将被这种糟糕作法赶走，只剩下最没有能力的下属，造成乏善可陈的僵化组织，而终将在独裁者生病或离开时瓦解。
家长式风格基本上也是独裁的。然而，决策会同时考虑到员工和业务的最大利益。一般普遍较少双向沟通，但仍鼓励对管理人员回馈以保持士气。由于注重社交需求，这种风格在提高员工忠诚度、从而降低人员流动率上具有相当优势。另一方面，在此管理风格中，如果管理者和员工之间没有建立忠诚联系，则缺乏工作动机是普遍的现象。它与专制风格有相似缺陷，如员工容易依赖领导者。但是，可使用开门政策来减少员工间冲突，并赋予他们制定标准的权力以提高工作绩效。
在民主风格中，经理允许员工参与决策，因此一切措施都要得到多数人的同意。双向沟通交流广泛（从员工到领导者，反之亦然）。当需要不同专业技能的复杂决策时，这种风格特别有用：例如，当需要建立新的资讯通讯系统，业务主管却不熟悉电子产品时。从整体业务的角度来看，工作满意度和成果品质将有所提升，且下属的参与贡献会高得多。但是，决策过程可能会异常缓慢，除非能精简决策流程。
这是一种现代风格的管理模式，混乱型管理让员工完全掌控决策过程，而没有传统管理阶层来指挥。不少公司采取这种风格来管理，而且成为最具影响力的新创企业。
放任风格管理者在公司需要的时候才提供指导，员工可以让自己的想法和创造力在其特定领域蓬勃发展。经理被视为导师而不是领导者，比起混乱型更松散的管理使得许多学者质疑其功效。
走动式管理是主动聆听者类型的经理人常使用的技术。使用这种风格的经理尽可能地收集讯息，使得困难情况不会变成更大的麻烦。仔细聆听员工意见和疑虑有助于避免潜在的危机。走动式管理风格为管理人员带来好处，是借由提供流程和政策有关的即时未过滤资讯，而这些内容通常被排除在正式沟通渠道之外。到处走动使得管理人员了解组织中的士气水平，如果有麻烦也可以提供帮助。
走动式管理的隐忧是管理人员常会当场更改员工的决定。经理人必须保持作为教练和顾问的角色，而不是主管。必须让员工负起决策责任，管理者才能确保最快的反应时间。
走动式管理的缺陷在于员工可能会全力支持管理人员的介入，因此要尽量让员工作主，并信任他们的决定。在走动之间的互动会被当成是微观管理的指令，所以使用这种管理风格需要有足够的待人技巧和情绪智商。管理阶层容易在对谈中掌握过多的主导权，管理人员应只在解决问题对组织更有利时才干预，而不是抹煞员工发展处理下一个情况的机会。
