范弘之（？－？），字长文，南阳顺阳（今河南省淅川县李官桥镇）人。东晋安北将军范汪孙。东晋儒家学者。
范弘之承袭范康的爵位武兴侯，可能是范康的儿子或继子。为人方正好学，因通晓儒学而获授太学博士。淝水之战时作为晋军征讨大都督，统率各军的卫将军谢石于389年一月去世后，范弘之参与议定其谥号，不过范弘之除了认同他在淝水之战和兴办学校中有功，却也斥责他仅仅志在保守其职位，并无忠于国家的计，更贪敛不已、侵害百姓、不惜物力，于是建议在称许其功的“襄”外加上斥责他贪污缺点的“墨”作为其谥号。不过朝廷最终只取“襄”作其谥号。
当时范弘之亦议论为被桓温所废黜的殷浩加赠谥，不要因他被桓温所黜而定性，更多叙述桓温意图篡位的行为。不过，虽然当时桓温已死，桓氏势力仍然强盛，譬如重镇荆州仍由桓石民任刺史，至当年六月才卒于任上；而朝中尚书仆射王珣更曾经担任桓温的属吏，向来受桓温宠信，有意袒护桓温名声，再加上范弘之斥责谢石的行为遭受谢家反击，于是在谢、桓、王等“三怨交集”下，范弘之被王珣调出朝中，外任余杭县令。
范弘之临行前，向会稽王司马道子通信，自言自己对谢石、殷浩二人的评论全因他们的行为而论，并无私心；更批判王珣袒护桓温的理由，说桓温废掉昏君而改立明君，对晋氏有“忠贞之节”云云，根本是托词谬言。另外又叹东晋建立以来先后受权臣王敦和桓温所制，不出王室，勉励当时掌握朝权的司马道子明确国家典制，作百代之制度，鉴古之事，虑及危机而求国家安定。
范弘之另外又写信指责王珣。先向他称赞殷浩忠贞居正，事迹一直流传到他们所在的时候，只是因桓温而受屈而已。之后再责备王珣不能光大其父王洽与殷浩同戴王室的忠直志向，只感桓温知遇提拔的小恩，令其祖父王导之德不及于三代，更倾王洽对晋忠诚的基业；对此就斥王珣以臣没有忠诚，以子没有孝道。又以西汉时刘向及其上共五世皆忠于汉室，但其子刘歆却成为日后篡夺西汉帝位的王莽的心腹的史事，批判王珣根本是刘歆再世，助桓温如助王莽。
虽然范弘之所言忠诚亮直，不过因为谢氏和桓氏势力的打压而无法升迁，终在余杭县令任内去世，享年四十七岁。
