原始佛教（英语：original Buddhism，primitive Buddhism），佛教研究术语，指的是释迦牟尼开始说法，建立僧团，一直到部派佛教形成之前这段历史，这个术语最早为日本佛教学界使用。现代佛教研究学者，以历史观点来对佛教进行研究，但因为学者间采用了不同的定义与名称，造成原始佛教这个术语有很大争议，也经常与初期佛教、根本佛教混用。一般来说，这几个术语，都是指向佛教部派开始分化以前的时期，也有学者将此时期泛称为前部派佛教（英语：Pre-sectarian Buddhism）。
此一时期分为前后两期，一是佛陀住世到入灭当年的第一次结集，二是佛灭后到阿育王时部派分裂以前。广义上，这两阶段都被称为原始佛教，有学者主张细分，将第一时期称为根本佛教，又称最初期佛教（英语：the earliest Buddhism）、佛陀的佛教（Buddhism of the Buddha himself）；第二时期为狭义的原始佛教。有学者认为在文献上难以区分这两时期，主张无需细分。
佛教研究者主要透过比较文献学、语言学与考古学资料，比对源自不同部派的文献，探觅这些部派文献当中，拥有的共同说法。他们希望能够透过这种研究，还原出佛教最早阶段的样貌，了解部派间争论与分立的由来，以了解佛教在历史中的发展。
在1890年代之前，原始佛教这个说法并没有被人提出来。南传上座部与大乘佛教信徒，各自认为自己传承的经典才是最正确的。初期佛教的说法，最早出现于英国佛教学者托马斯·威廉·里斯·戴维斯（英语：Thomas William Rhys Davids）（Thomas William Rhys Davids，A.D. 1843～1922）著作《Early Buddhism》一书。他将释迦牟尼过世之后，一直到阿育王在位晚期，定义为初期佛教。英国学者主要以巴利藏为最早的佛经，结合考古发现的阿育王柱铭文，以此来分析佛教的历史变化。
日本佛教研究学界，接续早期西方学者的成果，进一步以此来与汉传佛教典籍比对。1910年，姊崎正治出版《根本佛教》，使用根本佛教之词，意指释迦牟尼在世，直到根本分裂之前。1924年，木村泰贤在探究初期佛教之《原始佛教思想论》中，提出“原始佛教”的说法，并将相关研究介绍到日本佛教界。木村贤泰认为研究“原始佛教”，主要目的在于探求，何者为代表“真正之佛说”。他主张以阿含经与律藏来探求原始佛教。接下来的日本佛教学者，如松本史朗、宇井伯寿等，都同样使用原始佛教一词，成为日本佛教研究界中的术语。日本学者首次采用梵文经典、巴利文经典与汉语经典对校的方法，逐步找出原始佛教原貌，但是他们仍然接受巴利藏是最古老来源的说法，同时提出了大乘非佛说的看法，许多汉传佛教经典也被认为是伪作。
日本佛教研究传入中国后，引起汉传佛教界的震动。虚云法师、欧阳竟无、梁启超等人，重新开始对汉传经典的研究。其中，吕澂与印顺法师认为，巴利藏传承自分别说部，并不能说是最古原型。吕澂发表《杂阿含经刊定记》，确定四阿含经是依《杂阿含经》为根本，而《瑜伽师地论》中的摄事分，是依《杂阿含经》次第而造。印顺法师发表《原始佛教圣典之集成》，同样确认四阿含中以杂阿含经最早，九分教中以修多罗、祗夜、记说三者为最早。他随后发表的《杂阿含经论会编》被认为是原始佛教研究的里程碑，因为他以《瑜伽师地论》摄事分，还原了汉传《杂阿含经》的原始编集次第，这与南传《相应部》次第相类似，确定这两部经典拥有相同来源，同属上座部传统。大众部所传的杂阿含次第，较接近原始经典，但是已经失传。
在印顺法师的研究中，发现《杂阿含经》及《相应部》当中的“七事修多罗”——‘因缘相应’、‘食相应’、‘圣谛相应’、‘界相应’、‘五阴(蕴)相应’、‘六处相应’、‘四念处等道品相应’，根源于说一切有部的传说，是杂阿含经当中最早成立的部分。他承袭日本原始佛教学者的说法，将佛灭百年间的佛教，定位为“原始佛教”，再另外将佛陀时代的佛教称为“根本佛教”。他主张，现存的《杂阿含经》及《相应部》都是来自部派的诵本，经由经典对照，将可探求出原始佛法的样貌，但是不能说这些经典即是原始佛法。
现代佛教研究学者，主要是透过经典间对照的方法，企图还原出原始佛教的样貌。主要使用的经典为来自分别说部传承的巴利藏，对照汉传佛教保存的各部派经典，主要是来自说一切有部、根本说一切有部、化地部、法藏部与大众部等。藏传佛教保存的藏传大藏经，在尼泊尔发现的梵文佛经，敦煌文献中保存的吐火罗文佛经，考古发现的阿育王诏令以及在阿富汗发现的犍陀罗佛教原稿，也是研究的重点。
佛教研究者，发现不同部派传承的佛经中，某些片断与偈语是共通的，显示这些段落是由更古老的佛教文献中摘录出来。这些文献的核心部分，经过比对，都是相同的，但是在叙述中，则根据不同部派，加入自己的解释。这显示，这些佛经都有共同的来源。经过文献比较，学者发现，所有佛教经典，中心教义也都是类似，这些共通教义，在部派未分化前就已经出现。但是也有部分共通原始教义，在部派佛教出现之后，因为被忽略而消失了。
多数佛教研究者，采用传统方法，以文献研究为主。另一派学者，不以文献下手，改以历史语言学的方式来研究，企图先重建出佛陀时代使用的语言，再用此语言来还原佛经。汉传佛教传统认为佛陀使用梵文；而上座部佛教认为，佛陀所说的语言，即是巴利文。宇井伯寿的考证认为，佛陀可能是用着种种语言来说法的，即：对待摩竭国人，乃用摩竭陀语，对于婆罗门，则用梵语(古梵语)，在故乡乃用故乡语，多人集会时，则用多数人所用之语，而此多数人所用之语，可能是集成种种方言的“混成语”。对阿育王诏令的研究中，语言学家认为这种混成语有可能是一种俗化的古摩揭陀语，它不是纯粹摩揭陀古语，混合了许多方言与古梵文的特征，因此又称半摩揭陀语、摩揭陀俗语，这个语言与现存的语言都不同，与现存佛教典藉也不同。现存的摩揭陀语是古摩揭陀语的后继者，但已出现许多变化；巴利文与古摩揭陀语间有许多相同部分，但其来源可能不同。据季羡林考证，根据语言学的特征，巴利语应是属于古印度西部的方言，与流行于东部的摩揭陀语不同，但是巴利文的文法中，保存许多古摩揭陀语的特征。季羡林的说法尚未成为学界共同意见，重建半摩揭陀语的努力目前已有初步成果，但距离完全重建仍有距离。
在印度，陆续挖掘出了许多古代佛教遗物，但多数只能追溯到阿育王时代。最著名的是阿育王诏书。
早期的西方佛教研究学者，多半使用初期佛教（early buddhism）、最初期佛教（the earliest Buddhism，original Buddhism）、佛陀本人的佛教（Buddhism of the Buddha himself）等术语，他们关心的重点主要在于部派何时分裂，以及在分裂前的共同佛教传承的内容。日本学界广泛使用原始佛教一词，少数人采用根本佛教的说法，也有人主张应采用初期佛教的说法。汉语学界中，通常采用日本学界的术语，但是加以重新定义。
在日本佛教研究中，原始佛教又有广义与狭义两种说法。宇井伯寿在《原始佛教资料论》中，将原始佛教又细分为两期，一是佛陀及其直接弟子在世的时间，约为公元前350年，这时期又称根本佛教。第二则是公元前350年之后，直到部派分裂（公元前270年），是狭义的原始佛教，又称阿含佛教。赤沼智善与西义雄也采用同样的定义。因此，广义的原始佛教指佛陀在世，直到部派分立为止；另一派分法，则是将佛陀在世时期，称为根本佛教，狭义的原始佛教只指佛灭后到部派未成立之前。
部分学者认为有可能以文本比较的方式，重建出更古型的佛经，甚至可以直接找出释迦牟尼原始教义，此派著名人物如木村贤泰、中村元等人。
但是也有学者持反对意见，认为现存文献不够充份，虽然可能可以还原出未分部派时期佛教的概貌，但是无法还原出释迦牟尼时代的佛经原貌，甚至可能连第一次集结或第二集结的经典都很难重现。反对者的意见主要在于关键文献的失传，造成研究上的困难。现存佛经，都是部派分裂后的产物。虽然分别说部的经典大致保留在巴利藏中，汉传佛教中的五部阿含经，则是由不同部派诵本杂凑出来，缺少一致性。汉传《杂阿含经》可能属于说一切有部，藏传杂阿含经则是属根本说一切有部，与南传《相应部》虽可对照，但他们同属上座部传承；因为缺少了大众部的说法，除非重新发掘出大众部系《杂阿含经》，用来与上座部传承比对，或是考古发现更古的诵本，以目前的文献，最多只能还原出阿育王时代上座部派系经典的概要内容，难以还原出更早未分派前的集结样貌。
水野弘元在其著作《原始佛教》中认为，从文献资料中，没有办法明确区分出这两个时期的差异。由现存文献的对照，可以大致找出原始佛教的共同说法，但是即使是共同说法，也无法保证与释迦牟尼所说是相同。所以不如将这段时间直接划分为原始佛教。再者，现存阿含经与律藏多是佛陀对僧团说法的内容，对于在家众的说法，大部分已经流失。僧团在最初第一集结与第二集结时，并没有将经典写下，而是以背诵方式传承，南传巴利藏直到公元前一世纪才被写成文字，在这段时间内，经典的变化无法追踪。因此，他认为，“原始佛教”就是部派分立以前的佛教，时间下限为阿育王时代。平川彰《律藏之研究》也同意这个说法，以“佛灭百年”为下限，认为“佛灭百年”相当于阿育王即位之时，也是上座部与大众部的“根本分裂”的时代。
