强制投票

强制投票是强迫公民领票、投票，或到达投票所报到的措施。因为秘密投票，强制投票措施无法禁止公民投下无效票。如果合资格选民不前住投票所报到，他可被罚款，失去社会服务资格，或可被监禁。在实施强制投票的选举或公投中，其投票率一般是非常高的。把投票视为公民责任的思想可以追溯到雅典古典民主时代。当时的投票方法仍然是自愿的，然而依照阿里斯托芬的一出话剧《阿卡奈人》（The Acharnians）中所描述，一些人好似被强迫带到议事场地一样。这个安排与现代的强制投票大为不同。依义务说或权利义务说，投票也是人民义务，因此采强制投票。最常用来支持强制投票的理由是，强制投票可以提高公民的参与，确保国家可以代表所有公民，而不仅是只代表那些愿意投票的公民。这也迫使政府去关心那些政治不活跃的人士。另外投票也被视为公民责任，一如缴税一样。公民有责任缴税及成为陪审员，因此公民也有责任投票。强制投票下的政治领袖有时也会声称他们的当选，比起没有有强制投票下的当选者较有合法性。这是因为高投票率的原故。基于上述支持理由，强制投票措施通常也有便利投票的措施，例如投票只在周六或周日举行，减少因公不能投票的可能。设立流动投票箱可以令年老，行动不便或因病留院的人士投票。设立邮递投票则可便利因公外出的人士投票。依权利说，投票是人民权利，因此投票与否自行决定。反对强制投票的理由视投票并非责任，而是权利。要落实这个权利，公民应有权决定投票，亦有权决定不投票；此论点主张投票正如言论自由，并不意味强迫发言一样。这也正如很多地区都提供基本医疗服务，但少地区强迫买医疗保险或强迫保健一样。一些宗教或教派（例如耶和华见证人）认为信众不应参与世俗政治事务，强迫投票措施就形成伤害他们的宗教自由。不过，在立法强迫投票时，可以指明以宗教理由得免罪。新自由主义者认为，强制投票的法律是侵犯个人自由，而任何罚款，监禁或惩罚都是压迫性的，如同“征税就是小偷”一样。也有一些反建制主张认为，不投票行为是反映他们对整个建制的不满，因此投什么对他们都是不适当的。强制投票也会令政治团体加强向一些未有政治意向人士拉票。一方面有论点认为这样妨碍极端主义（因为没政治主张者一般不支持极端主张），但另一方面亦有论点认为这会令投票水准下降，因为投票者对政治未有认识便被迫投票