伯罗奔尼撒战争史

《伯罗奔尼撒战争史》（古希腊语：Ἱστορία τοῦ Πελοποννησιακοῦ Πολέμου）是关于古希腊斯巴达领导的伯罗奔尼撒同盟与雅典领导的提洛同盟之间的伯罗奔尼撒战争的记述，作者为曾在战争中服役的雅典将军修昔底德。常简称为《“历史”》。该书被广泛认为是一部经典作品和最早的学者式历史作品。该书由后来的编辑者分为八卷。对于《“历史”》的分析一般分为两个派别，其一认为这个作品是客观且科学的历史纪录；另外从其他学者的判断反映出对它的传统解释：“《“历史”》的解析是很严苛的，它以纯粹理性的观点写作，不受冗词与道德判断影响，既冷酷又具批判性。”更近代的解释，与读者反映批评结合，认为《“历史”》比起客观事件的纪录，比较好以文学作品来理解。这个观点表现在一名学者W.R. Connor描述修昔底德：“一位艺术家，他选择且有技巧地安排他的材料，并创造具象征又感性的潜能。”从前者的观点视修昔底德为有开创性、有思想、又具有哲学性，超越他所处的时代；后者认为他作为史家与他的历史、文化环境有密不可分的关系。两者的解释都被学者所接受，有时候也有学者似乎要抓住两者《“历史”》中矛盾的冲击与张力。修昔提底斯的《“历史”》对早期的史学有许多贡献。他的许多原则成为今天史学写作的标准。修昔提底斯的创新之一是采用有严谨标准的年表，以年为单位记录历史，每年包含战事激烈的夏季与活动较少的冬季。因此跨越数年的事件在书中会被分为数篇分开叙述，有时在书中会被分隔较远，造成他会有在冲突中的许多事件当中摆荡的印象。这个方法和更早的希罗多德的历史比起来，希罗多德在年代中跳跃，使得频繁又迂回地导览，让它看起来似乎和时间地点没有关系，有鲜明的差异。伯罗奔尼撒战争史的另一个特征，是修昔提底斯写入大量战争中主要人物的演说。包含雅典和斯巴达双方将军在战前对部队的演说，和许多政治演讲，以及各方的辩论。《伯罗奔尼撒战争史》在引述来源方面，修昔提底斯从不给出其消息来源，给出同一事件其它版本的记述的时候也寥寥可数。这一点同希罗多德显著不同。希罗多德频繁提到他讲述情节的其它多个版本以便读者可以自行判断各版本的真实性。与此相反，修昔提底斯努力给别人其叙述无懈可击和无可辩驳的印象。 不过读者仍不必太过怀疑其真伪，修昔提底斯对于史料应用方面，他写道：“这部历史著作读起来可能无法引人入胜，因为书中缺少虚构的故事。”又说：“我所描述的事件：不是我亲自看见的，就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过了”，他只晚希罗多德二十年，但有巨大的进步，希罗多德只是提醒读者辨别真伪，他说：“我的职责是把我所听到的每一件事记录下来，虽然我并没有义务来相信每一件事情。”而修昔提底斯是亲自验证事实。这样的态度为史料批判是为史家诞生的基石。此书把当时希腊哲学家那种追求真理的精神和逻辑方法应用到历史研究中，为后世的历史编纂学树立了典范。 后世影响：“修昔底德陷阱”概念，源自《伯罗奔尼撒战争史》一书中对雅典和斯巴达“不可调和”矛盾的记述。后世（西方为主）研究者根据对这一概念和相关历史的研究，将其引申为-“守成大国与新兴大国间无法调和的矛盾”这一概念源起修昔底德的名言“使战争不可避免的原因是雅典实力的增长和因此而起的斯巴达的恐惧”（What made war inevitable was the growth of Athenian power and the fear which this caused in Sparta.），后世继而为其命名为“修昔底德陷阱”。具体所引用的实例为近代史中，以美国为守成大国代表，以20世纪德国，苏联，日本依序分别为新兴大国为代表的，他们之间或热战（第二次世界大战），冷战或军事占领与经济妥协并举（“广场协定”），意欲证实一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。