中国鸟龙属（属名：，意为“中国的鸟蜥蜴”），是种驰龙科的有羽毛恐龙，化石发现于中国的义县组，年代为下白垩纪的中巴列姆阶。中国鸟龙是第五个发现的有羽毛恐龙，并且在1999年被发现时，是最类似鸟类的有羽毛恐龙。其他驰龙科恐龙，例如伶盗龙，也被认为拥有羽毛。第一个标本发现于辽宁省的四合屯，属于义县组的九佛堂地层，地质年代约1亿2450万年前。其他标本发现于辽宁省的大王仗子地层，地质年代较年轻，约1亿2200万年前。
徐星等人叙述了中国鸟龙，并提出种系发生学的研究，认为它们是种原始的驰龙科动物。徐星也提出它们的头部与肩膀非常类似始祖鸟与其他鸟翼类。这两个特征可证实最早期的驰龙类较像鸟类，而晚期的驰龙类比较不像鸟类。这个演化时序上的矛盾，质疑了鸟类演化自恐龙的理论。
中国鸟龙是体型最小的驰龙科恐龙之一，身长估计约90公分。
在中国鸟龙的标本周围岩石都发现了羽毛的痕迹，环绕者身体与前肢。在相同地层也发现许多鸟翼类的化石，中国鸟龙与当地鸟翼类的羽毛痕迹非常类似。羽毛痕迹长3到4.5公分，由丝状物所构成，可大致分成两种形态，显示它们是早期的羽毛。第一种是数条丝状物聚合成一丛，类似现代鸟类的绒羽。第二种则分布于前肢周围，多丛丝状物附着至一个主干，类似现代鸟类的羽毛结构。然而，中国鸟龙的羽毛并没有次要分支与小型羽支，而现代鸟类的飞羽具有这些结构，这些特征可形成现代鸟类的分散羽片。
中国鸟龙的发现支持了鸟类飞行的“从地面起飞”理论。而“从树上滑翔”理论则假设鸟类是从树栖恐龙演化而来，这些树栖恐龙从树枝间滑翔移动。另一方面，“从地面起飞”理论则假设鸟类从奔跑恐龙演化而来，这些奔跑恐龙的羽毛具有隔热作用，或是求偶的展示物。然而，四翼恐龙小盗龙的发现，显示原本的鸟类演化理论过度单纯化，不同的近鸟类恐龙同时发展出“从地面起飞”与“从树上滑翔”的演化模式，并各自拥有相对应的生活方式。
除了羽毛以外，中国鸟龙可以拍打它们的手臂，它们是最早发现拥有类似鸟类肩带的恐龙之一。中国鸟龙也拥有类似鸟类的骨盆与后肢，以及非常长的手臂。
“Dave”（编号NGMC - 91）的羽毛覆盖了整副身体，包含了眼睛前方的头部、颈部、前肢、大腿，尾巴末端则有菱形羽块，类似始祖鸟。
中国鸟龙属于驰龙科，驰龙科是一群行动敏捷的肉食性恐龙，拥有镰刀状的第二趾爪，也包括恐爪龙与犹他盗龙等属。千禧中国鸟龙生存于下白垩纪的阿普第阶，约1亿2500万年前，使它们成为最早、最原始的驰龙科恐龙之一。郝氏中国鸟龙、编号NGMC 91标本都发现于年代较晚的地层，约1亿2200万年前。中国鸟龙身上的羽毛，显示较晚期的驰龙科可能也拥有羽毛，而非鳞片或简易原始羽毛。
中国鸟龙目前已拥有至少两个种。模式种是千禧中国鸟龙（），是在1999年被叙述。第二个种是郝氏中国鸟龙（），是在2004年所叙述，与千禧中国鸟龙的差异在于头颅骨与臀部的特征。种名献给中科院院士、古生物学家郝诒纯。一个昵称为“Dave”的手盗龙类标本（编号NGMC 91），其保存状态极好，可能代表中国鸟龙的第三个种，或是幼年个体。但2007年的种系发生学研究，显示这个标本可能是小盗龙的近亲。在2011年，菲力·森特（Phil Senter）提出这是因为标本的错误鉴定导致的结果，并将编号NGMC 91标本编入于千禧中国鸟龙。在2012年的另一份研究，也将这个标本编入于千禧中国鸟龙。
中国鸟龙是由北京中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的徐星、汪筱林、吴肖春等人发现于中国辽宁省的义县组。化石几乎完整，并拥有羽毛痕迹。在中国鸟龙之前，义县组还发现了四种有羽毛恐龙：原始祖鸟、中华龙鸟、羽龙、以及北票龙。
中国鸟龙的正模标本（编号IVPP V12811）目前存放在中国北京的古脊椎动物与古人类研究所。第二个标本（编号NGMC 91）可能是个幼年的中国鸟龙。在2001年，季强等人勉强地替NGMC 91化石标名，因为该标本的状态虽然相当完好，但是在分开石块时，几乎所有的骨头都散开了，只能辨认出石块上的骨头轮廓。这使科学家难以辨认该化石的特征，无法确定它们的归类。这个编号NGMC 91的标本又俗称“Dave”，发现于中国辽宁省凌源市，与模式标本的发现地相距130公里，目前存放在中国地质博物馆。另外，在“Dave”的脚部附近，发现了一种鱼类（狼鳍鱼）的化石。
在2009年，一群美国与中国科学家检验一个千禧中国鸟龙的颅骨，发现它们的牙齿能够分泌毒液，是第一个被确认的能够分泌毒液的恐龙。研究人员发现，千禧中国鸟龙的上颌中段有长牙，后侧有一条明显的沟痕，许多现代有毒动物也具有类似的长牙。除此之外，他们还发现长牙上侧的上颌骨内有带状空间，研究人员推测这里可能容纳类似毒腺的软组织。
研究人员推论，千禧中国鸟龙演化出有毒腺体与长牙，并以鸟类等小型动物为食，将毒液注入猎物的体内，类似现代的蛇。他们并推测，千禧中国鸟龙的嘴部前端有微向前倾、短而尖状牙齿，是用来剥去鸟类的羽毛。
在2010年，另一个研究团队提出不同看法，质疑中国鸟龙并非有毒动物。它们提出许多兽脚类恐龙也具有类似的有沟痕牙齿，例如某些驰龙科，因此这并非中国鸟龙独有的特征。他们也提出化石曾遭到挤压、变形，因此齿槽也受到变形，所属牙齿被推挤出来，因此牙齿本身并没有特别长，而是化石化过程中的挤压结果。最后，他们认为先前研究发现的毒腺空间，可能只是正常的鼻窦。
同年，主张中国鸟龙是有毒动物的研究人员们，在同份期刊提出他们的反驳。他们认同许多兽脚类恐龙也具有有沟痕牙齿，但仅限于有羽毛的手盗龙类；并进一步提出假设，认为原始主龙类可能已具有分泌毒液能力，而某些后期演化支仍保有这项原始特征。他们也认同长牙并非位于原始的位置，曾在化石化过程中被移动位置，但仍表示牙齿本身就比较长。他们提出中国鸟龙的未经研究标本，牙齿呈天然状态，则已显示该牙齿是比较长的。
在2010年的一项研究，根据羽毛的显微细胞结构，推测中国鸟龙的羽毛有明显的不同颜色。
在2011年，科学家比较恐龙、现代鸟类与爬行动物的巩膜环大小，提出中国鸟龙可能属于无定时活跃性的动物，觅食、移动行为跟白天黑夜没有正相关，只休息短暂时间。
