政策企业家是“利用机会影响政策结果以促进个人目标之个人，而没有单独实现这一目标所需的资源。他们不满足于仅仅在他人建立的机构内促进自身利益；相反，他们试图通过创新的想法和策略来创造新的机会视野。 这些坚持不懈的人采用创新思想和非传统策略来促进预期的政策结果。无论是来自私营部门、公共部门还是第三方部门，他们的一个显著特征是愿意投入自己的资源—时间、精力、声誉，有时甚至是金钱—以期在未来获得回报。虽然政策企业家可能会试图阻止其他人提出的改变，但企业家活动通常会寻求改变现状而不是维持现状。然而，应该强调的是，尽管文献主要关注成功领导政策变革的企业家，但并非所有政策企业家精神都以成功告终。最后，政策企业家精神只是政治参与的一种形式。这是一个涉及愿意承担风险的个人的过程）。 大多数叙述和案例研究都是在国家背景下，但跨国政策企业家的出现越加显著。
该术语指的是利用机会影响政策结果以增加自身利益的个人。该术语最早由政治学者 John W. Kingdon 创造。 Kingdon 创建了多重政策流框架（英语：Multiple Streams Framework），该框架概述了政策过程可以定位到问题、政策和政治中。政治企业家在政策流中最活跃，为潜在问题创造解决方案并将其带入议程设置过程。该框架是理解政策制定和议程设置的工具。它最初是为了分析和理解美国的议程设置而创建的。 政策企业家是该框架中最重要的参与者，因为他们制定政策备选方案并将其与问题结合起来，以便在适当的时候向政策制定者提出解决方案。他们被描述为“愿意投入他们的资源—时间、精力、声誉、金钱—以提升职位以换取物质、目的或共同利益形式的预期未来收益的倡导者”。 他们使用影响社会、创造机会和促进预期政策成果的创新理念和非传统战略。政策创业通常发生在三个阶段。它始于政治格局对涉及公共财的某种形式创新的需求。 其次，提出了一种创新的政策工具来满足这一需求。最后，使用团队建构、问题定义和以身作则等策略来确保将创新列入议程。 与努力在许多不同主题中坚持自己并公开发声的公共知识分子不同，政策企业家将专注于特定主题，并可能在幕后与国家和政治精英合作。
Jean-Baptiste Say 提出了“entrepreneur”（企业家之原文词源）这个词汇，并将之定义为“将经济资源从生产力较低的地区转移到生产力更高、产量更大的地区”的个人。后来，学者们逐渐扩大了企业家精神的使用范围，并将这一概念从企业应用到公共部门。
Kingdon 的多重政策流框架模型是对组织抉择（英语：organizational choice）的垃圾桶模型的解释。 在垃圾桶模型中，组织被视为寻找问题、议题和感受的选择组合，以寻找决策和解决方案，还有愿意解决这些问题的人。多重政策流之版本表示，可以通过将问题、政策和政治结合在一起来制定政策，所有这些都被视为政策过程中的决策方面。
当认识到问题具有可行的解决方案时，政府议程就会创建，这些解决方案在决策时会在政治上是正确的。 Kingdon 使用术语“政策窗口”来识别这三个方面何时结合在一起。当一个政策窗口被认可并打开时，就有可能进行政策制定。政策企业家此时作为行动者发挥作用，他们在窗口打开时利用之。 在问题流中，条件被定义为基于个人如何看待和相信它以及通过改变会产生多大影响的问题。在政策流中，想法和解决方案是通过通常由专家针对某个问题开发的政策想法来制定的。如果政策制定得到受政策影响的各个不同社群的支持，则政策制定更有可能在实施中幸存下来。政治流侧重于影响政策的不同因素，例如国族氛围（英语：national mood）、群众争取变革的努力和立法更替。
该框架被认为在政策企业家的存在和影响以及他们在政策窗口出现中的作用方面提供了最好的概念洞察，通过使用三个“流”来解释问题得到关注和采用一个有影响力的解决方案之间的差距。Kingdon 声称这些不是线性过程，相反，这三个流将被视为独立的流，能够以任何顺序发生。他指出，这三个流必须同时汇集在一起。 这些流是必须存在一个机会窗口，以及一个可行的解决方案，并结合决策者选择解决方案的动机和机会。许多政策变革的机会都在打开，但大多数机会在任何人甚至没有机会利用之前就已经关闭，因为政策议程的注意力发生了巨大变化。
Kingdon 将这一推理应用于美国的政治制度。由于政策制定者没有时间致力于详细的政策，他们将责任交给公务员，公务员与智库和利益集团协商以制定政策解决方案。 重大政策变化的可能性很难预测，因为它需要持续关注、可接受的解决方案以及政治制度的一些妥协。Nikolaos Zahariadis 在 Kingdon 的理论之基础上将其定义为一种工具，可以解释政府政策是如何在模糊的条件下制定的。
桥接研究（英语：Bridging research）和政策或在政策制定中有效使用证据，是政策创业的一个关键要素。在多流框架中，政策企业家的大部分工作都是在政策流中处理议程设置的想法。当可识别的政策窗口打开时，政策企业家的作用是首先确定政治格局中的创新需求。当这个窗口打开时，政策企业家只有有限的时间来进行初步启动，提出政策建议，利用他们的个人、网络和机构资源采取行动，通过政策将他们的想法汇集在一起，以满足需求阶段。这是通过解决问题和问题并提出解决方案来完成的，方法是在产品中创建政策替代方案，它们可以作为政策制定者应该审查的有说服力的议程提出。他们将对政策制定者实施有说服力的策略和技术，以迫使他们的创新进入议程。一个成功的政策企业家将设法将他们的问题提上政治议程，并有可能通过和影响与其个人利益相关的立法形式。然而，并不是每一次尝试都会成功。如果不成功，政策企业家可能会在以后保留他们的议程，甚至将其应用于他们认为可能有效的不同问题。
这些人有资格让他们的意见被其他人听到。这可能是在某个主题上拥有专业知识，或者在公司或特殊利益集团中担任重要的权力职位，使他们能够做出决定。政策企业家通常会拥有一个庞大的具有政治影响力的人际网络，他们在推动他们的想法时会利用这些人脉。坚持不懈对于政策企业家的成功至关重要。如果他们要取得成功，就必须通过发表演讲和演讲、撰写论文以及在政府委员会面前发言来投入大量时间来表达他们的想法。
政策企业家是政策制定的关键参与者，Kingdon 表示，政策企业家是“愿意投入他们的资源—时间、精力、声誉、金钱—来提升地位的倡导者，以换取物质形式的预期未来收益，目的性或共同利益”。 其他政治学家采纳了这个定义并进一步扩展。Michael Mintrom 将公共政策视角应用于该术语，“他们是能够通过创造力、战略、网络和有说服力的论证将新的政策理念公开并促进政策变革的个人”。 使用建构主义的观点，Michael Mazarr 表示“政策企业家可以看作是政策社会建构的人性化身。出于某种原因，倡导者决心与惯性、官僚、对立的利益以及任何其他阻碍他们通过 将想法转化为法律或政策的方式作斗争”。
对议程、备选方案和公共政策的评论显示了对 Kingdon 创建的方法和概念的不同意见。Roger Cobb 认为 Kingdon 的垃圾桶模型方法是一种完全随机的决策工具，缺乏内容。Cobb 指出，垃圾桶模型的最大贡献是创造了像政策企业家这样的新术语，这有助于给人以关注政策问题的感觉，但 Kingdon 本人可能并不完全相信他所创造的东西。他批评 Kingdon 通过写归因于不同政治周期的“可预测的政策窗口”来为结构提出合理的论点，但与他的整个论点相矛盾。
Evelyn Brodkin 写道，Kingdon 的论述很好地分析了政策参与者如何看待自己在影响他人、提高问题意识和构建这些问题进行辩论方面的作用。他的发现有助于对议程设置过程的不同模型进行更多的实证调查和辩论。Brodkin 认为，这本书未能挑战对多元主义理论的批评，这种批评侧重于差异，这些差异说明了某些群体和问题是如何系统地被排除在 Kingdon 著作所模型化的政治进程之外。
在政策分析中频繁使用 Kingdon 的议程设置框架特别有趣，因为该论述只关注美国。或许可以说，完全基于对单个国家的考察而开发的框架，不应该能够在全球比较研究中产生有用的见解。尽管如此，该框架已被大量用于对地方政治的研究，例如欧盟、联合国和美国以外的国家。Cairney 和 Zahariadis 解释说，这是因为该框架拥有一种足够灵活的语言，可以与广泛的政策制定过程相关。它的见解具有普遍性，足以适用于大多数政治制度。
Harald Sætren 写道，多流框架的问题之一是寻找问题和解决方案的不同方法可能会影响政策企业家耦合政策流的成功程度。
