社群意识

社群意识（Sense of community）是社会心理学的一种〔更确切的说，是社区心理学的一种〕，主要关注焦点在于社群的经验，而不是社群的结构、型态、场域定位（setting），或者其他外在的特征。社会学家、社会心理学家、人类学者及其他学者等对于社群作了许多学术研究，提供理论架构去解释社群的形成跟发展，但心理学家尝试从个人知觉、理解、态度以及感觉等微观面向切入研究社群，企图从社群以及居民间的交互关系中获得完整的、多方面的社群经验。心理学家赛尔森（Seymour B. Sarason）在1974年指出，心理学中的社群意识成为社区心理学的研究重心，但有许多定义是模糊的而且非理论(Pretty, 1990)。所以，有些学者开始针对社群意识发展实证研究，其中1986年是研究的高峰（赛尔森，1986；夏维斯与佩提，1999）。在心理学研究领域中，McMillan & Chavis(1986)的研究是最具有影响力，并且开创了近来研究的领域先锋。在McMillan & Chavis (1986)之后，社群意识相关研究皆承袭McMillan & Chavis (1986) 的四大面向，但受到社群性质、社群成熟度以及社群成员的影响，导致研究结果会略有差异。赛尔森认为，社群心理意识是：“对于其他人有类似的知觉、与其他人交互相依、借由给予或为其他人做所期望之事而有意愿去维持交互相依，并且是一部分较为可靠及稳定的结构的情感”（1974, p.157）。McMillan & Chavis（1986）则定义社群意识为：“一种会员有着归属的情绪、一种会员与他人及团体间关系的情绪，以及分享著会员需求借由彼此的承诺而产生的信赖感”。Gusfield（1975）则指出社群范围（territorial）与关系（relational）的两个面向。社群的关系面向必须在社群中处理关系的本质及实质，一些社群甚至没有识别彼此范围的界线。在学者工作的一些专业社群的个案中，他们有接触以及实质的关系，但是他们可以生活在不同的地点，甚至是在全世界各个角落中。像是邻里的个案中，社群似乎主要定义在范围上，但是在这些个案中，邻近性与共享彼此间的范围也不可能自行去建构社群，关系面向仍是关键所在。Riger与Lavrakas（1981）用城市邻里（urban neighborhoods）问卷的因素分析产生两个明确的因素，描绘出“社会的特殊关系（social bonding）”及“物理上的根深蒂固（physical rootedness）”两个非常相似Gusfield所提出的两面向概念。早期社群心理意识是基于邻里关系而理论化，并且发现社群心理意识的关系、更多的参与（greater participation）（Hunter, 1975; Wandersman & Giamartino, 1980）、察觉的安全性（perceived safety）（Doolittle & McDonald, 1978）、社群内能适当地运作（ability to function competently in the community）（Glynn, 1981）、社会的特殊关系（social bonding）（Riger & Lavrakas, 1981）、社会组织（social fabric）（相互人际关系的加强）（Ahlbrandt & Cunningham, 1979）、较强的目的意识与察觉控制（greater sense of purpose and perceived control）（Bachrach & Zautra, 1985）、较多的市民贡献（仁慈的奉献与市民参与）（Davidson & Cotter, 1986）。然而这些初期的研究缺乏清楚的概念化架构，而且没有一个测量方法是基于理论化的社群心理意识的定义。McMillan & Chavis (1986)将社群意识分为四个：会员关系(Membership)、影响力(Influence)、整合与满足需求(Integration and fulfillment of needs)、分享情感(Shared emotional connections)。会员关系是指个人感受到社群内其他成员的共识并接受后，所产生的认同行为。会员关系主要由五个子构面所组成：影响力指的是权力的关系，由两个作用力组成：（1）拉力是指个人为了获得得权力而加入社群（2）推力则是为了达到社群的团结，透过权力迫使成员顺从。McMillan & Chavis 认为“影响力”是社群意识中最重要的因素。这里所指的需求，不是生活中的必需品，而是指当人们衣食无虞后所产生的其他需求，其中包括个人的价值判断。整合与满足需求的意思就是，社群中的人们体认到自己与其他社群成员相互依赖，进而会顺从他人的期望(Sarason, 1974: p. 157)。而McMillan(1996)在之后的研究又补充这个概念，社群成员透过互动寻找相似性，已经形成社群的一种动态过程，这也可以形容是一种社会交换。与社群成员分享自己的故事。McMillan & Chavis 认为此种互动关系可帮助社群成员间相互了解，有助于社群的发展。McMillan & Chavis（1986）提供以下的例子来描述这些因素的动态性（p.16）：某人张贴一张有关校内宿舍棒球队的公告在宿舍的公布栏上。大家即使彼此为陌生人，但会因为个人的需求（整合与满足需求）仍可能参加此种有组织的聚会。这个队伍的形成是由宿舍的舍友而产生（会员的边界），而且会花时间参与练习（接触的假设）。他们参与比赛并且赢球（分享成功胜利的活动）。队员在比赛时候会对于他们的队伍尽力求胜（个人在团体上的投资）。一旦队伍持续赢球，队员会有认同及喜悦（增加荣誉以及地位提升）。某人则会提议队员一起购买适合的队衣及鞋子（共同的符号），并且队员会彼此认同共同去做（影响力）。作者社群意识的面向研究对象McMillan & Chavis (1986)会员关系，影响力，整合与满足需求，分享情感一般社群McMillan (1996)精神，信任，交换，艺术成熟的社群Rovai (2002a)精神，信任，互动，共同性虚拟学习型社群Rovai (2002b)凝聚力、价值与目标分享虚拟学习型社群Blanchard & Markus (2004)成员关系（相互认同，归属感，社群象征），整合与满足需求，情感分享线上的虚拟社群Kim, Lee & Hiemstra (2004)成员关系的认同，影响关系，整合与满足需求，情感分享旅游的新闻组曾淑芬等 (1999)参与感，归属感，团结感，包容感线上的虚拟社群Burroughs & Eby (1998)支持，情感安全，归属感，精神象征，团队熟悉度，诚恳的互动工作团队陈家维 (2006)会员关系，整合与满足需求，分享行为线上的虚拟社群