课堂反馈理论（Theory of Classroom, TOC）又名课堂理论，是一种从网络舆论调查中所发展出来的反馈模型，由江雪文化和社会传播研究组在其报告中所提出的通过以课堂中所可能发生的问题，衡量现有的舆论调查机制缺陷和避免内容管制所起到的相反作用。该理论认为，在社会性冲突事件中划分了类似学生群体、老师和主任及校长等领导阶级的机构，将发生冲突的群体视作为学生（Student），而暴力执行机关和基层人员将类似担任老师（Teacher）和主任（Director）、校长（Headmaster）等职责的消息反馈模型。
江雪文化和社会传播研究组在其报告中描述了如下问题及过程：
假设在一个课堂中，学生(Student)之间在私下里发生矛盾，而任课老师(Teacher)是第一时间看到的只是结果，矛盾出现的过程和缘由却常常被削弱或忽视，因此将矛盾划分为了三个阶段：
在课堂的第一阶段中，老师通常会说一句：“安静”，阻止其学生讨论，因此学生会在小范围之间再次进行讨论，无法从根源解决问题，并逐渐引发至第二阶段。导致学生无法进行讨论，但学生依然期盼着继续讨论，促使老师无法控制课堂秩序因此使用其职能权利（这一现象可以在课堂中理解为学生因为扰乱了课堂秩序，被赶出了教室）。此时老师也会被划分为了两种类型，对于下课之后如何处理被赶出的学生，可能会出现两种思考：
这个过程中对应了因为内容审查问题而被暴力执行机关所进行线下谈话的阶段，但在此阶段中通常是为了训斥学生不要进行与课堂无关的讨论，即无法了解该学生为什么进行讨论或根据刻板印象辅助其判断。当学生被赶出教室时，可能会出现暴力或争吵等行为，扩大事件的冲突，而冲突所造成的伤害程度也影响着其是否达到汇报领导的前期条件，即底层信息反馈如无重大事件无法传达至上层，而重大事件又无需反馈的一种冲突。
在第二程度中汇报给领导圈(Lead)也仅仅是片面或带有个人主观意识的结果，而学生之间矛盾发生与冲突产生的缘由则会在这个过程中被传递者扭曲或者削弱，从而无法真实反馈至领导圈中，导致领导无法正确研判。有时甚至因为并未达到需要向领导圈汇报的程度，所以导致第二阶段无法构成。
而领导(Headmaster)得知的信息是你们班上很乱，需要改进从而下发给主任(Director)，之后在下发给老师，老师在进行执行，在这个过程中为什么乱出于什么导致的则会在领导圈的反馈中被再次因为个人主观意识被其降解。部分负责任的老师会单独找两位有矛盾的学生进行讨论，因此课堂理论被进行至谈话阶段，从而进一步了解缘由而了解问题，这也是解决问题的前提条件。
暴力执行机关和相关机构或群体（在课堂理论中泛指老师和领导阶级）不会了解事件的发生缘由而是进行直接主观上的定义，因此在这个过程中缺少了对所形成这种现象的主要分析和针对性的溯源，将事件转移至另一个群体中，发现另一个群体中的问题。因此诸如类似的冲突事件只会越发严重，无法从根本进行遏制，同时也反映出了目前的内容管制的缺陷，以及无法适应于信息爆炸的时代，因为互联网的开放性造成了无法进行针对性的传播限制和管控。
根据课堂理论的模型，在信息传播中和个体捕获的同时，信息会在传播时进行降解，从而演变出脱离信息传播开始时的主要信息。而信息反馈的同时，则会在每一个阶段中层层降解，即每一层都在降低消息的完整性，因此也就造成了每一个阶段看一个问题的时候，会有不同的角度，而不同的角度无法统一且并不具有专业性和其针对性，因此就会发生信息的无效反馈，即处理消息的时候无从下手或处理过当。
这类问题通常适用于组织结构复杂且反馈程序较为庞大的组织中尤为常见，同时在此阶段中缺少了对于事件当事人的直接参与，因此信息无法达成有效的反馈。
像是个体之间的信息传播，分为了主动和被动两种情况，对于主动了解信息的前提是有一定的兴趣和经常关注类似消息并由系统根据用户画像进行其推送，由用户自发的进行点击的情况下，是对于主动了解。而主动了解的基础是有自己的想法和独特的见解及知识水平的，这在当今互联网生态逐步完善的时代中，普通人很难获取到消息的来源。
在课堂反馈理论中，这一阶段又称之为第一阶段，也就是在课堂中喜欢不听课而讨论与课堂无关内容的那一部分群体，也就是主动的进行参与和讨论。在目前眼花缭乱的互联网泛娱乐生态和专业技术的娱乐化的加持下，通常会限制其这种个体的主动性，因此也会导致其创造力和其思维的下降，也就形成了一种无形的台阶以阻碍其部分群体了解。
通常，对于被动传播很多程度上来自于其朋友圈和自身所关注的一些信息发布渠道，对于前者来说，朋友圈的信息传播渠道更加的固定且受众根据其个体的喜好和生活方式所进行添加，即生活中或自己感兴趣的好友所组成的信息传播渠道。
这种的传播渠道是被动的，因此这样的影响程度会不亚于其课堂理论中的讨论题外话的学生和认真听讲的学生之间所形成了的一种干扰，而信息的传播具有一定热度时，将会引来其监管部门和更加细致的内容审查（在课堂理论种就是老师会出手干预，并学生会被赶出教室所引发的问题）。
在此阶段出于严格的内容审查机制，通常会被封禁，因此反馈模型中的前期条件无法构成，即内容创作主体或受众并不了解其具体被封禁的问题，只是其执行机构单方面的暴力执行进行处理。而这种单方面处理的内容管制生态，则会导致内容受众群体和职能机构形成一种冲突，并演变成一种势力范围，引发群体之间的矛盾。
主动了解信息的群体(Spontaneity)通常会获取到更多且更加多元的信息面来判断信息的真伪性。而被动了解(Passive)并不是完全没有了解，而是经过大量的非一手来源信息(Secondary message)经过多次降解来了解消息。在这个过程中多数为无效反馈，即一条线中出现了多种其他不同角度上的解读，而主要所阐述的信息将会被忽略，这在课堂理论中的信息反馈一样，部分情况下主动了解的群体也会创作其非一手来源信息(Secondary message)获得其受众。因此需要读者像课堂理论中负责任的老师那样，去主动了解其消息的源头和缘由，以此来进行判断。
课堂理论是一个比较易于理解的社会科学理论，它可以用来描述课堂理论中学生、老师、主任、校长等群体之间的矛盾和冲突，以反映一个社会性冲突的社会问题。它的使命是帮助研究人员更好地了解社会性冲突事件的前期阶段，但它并不能完全描述一个社会性冲突事件的所有细节。因此，课堂理论只是一个从网络舆论调查中所发展出来的反馈模型。在分析具体的问题时，还需要结合其他学科的理论和方法来进行深入的研究，以保障社会科学的严谨性。
课堂反馈理论主张社会就像一个课堂，人们在这个课堂中扮演不同的角色，并在各自的岗位上发挥作用。在这个课堂中，学生之间存在着各种矛盾，老师、主任、校长则负责解决这些矛盾。如果我们将学生看作是社会中的群众和工人、科学家等，而老师、主任、校长所对应的是公务员、政客、法官等，那么根据学生之间的矛盾情况，以及老师、主任、校长所处理的情况，就可以反映出一个社会的问题。
例如，在课堂中，学生之间可能存在着贫富差距、社会阶层差异、性别歧视等问题。老师、主任、校长则需要依据课堂规则和法律法规，努力解决这些问题。如果老师、主任、校长能够有效解决课堂中的矛盾，那么这个课堂就会保持和谐、秩序井然。但如果老师、主任、校长的处理不当或带有主观意识，课堂中的矛盾就会加剧，甚至可能导致课堂的混乱。
同样的，在社会中，不同阶层、群体之间也会存在着各种矛盾。公务员、政客、法官等人所扮演的角色，正是负责处理这些矛盾的重要角色。如果他们能够有效地解决社会中的矛盾，那么社会就会保持和谐、稳定。但如果他们的处理不当或不力，社会中的矛盾就会加剧，并动用权利进行封锁，甚至可能导致社会的动荡。因此，通过将社会看作一个课堂，我们可以很好地反映出社会中的问题。通过分析学生之间的矛盾，以及老师、主任、校长的处理情况，我们可以更深入地了解社会中的问题，并给出更有针对性的解决方案。
将社会看作一个课堂，并分析学生之间的矛盾以及老师、主任、校长的处理情况，属于社会科学的范畴。社会科学是研究人类社会的学科，它包括经济学、政治学、社会学、历史学、法学等。社会科学通过对人类社会的结构、运作规律、发展趋势等进行研究，旨在更好地理解人类社会的本质，并提出更有效的解决方案。心理学也是一门研究人的心理活动和心理现象的学科，心理学通过对人的思维、感觉、情感、行为等进行研究，旨在更好地理解人的心理特点，并为解决人的心理问题提供依据。
尽管将社会看作一个课堂，并分析学生之间的矛盾以及老师、主任、校长的处理情况，属于社会科学的范畴，但这样的分析也必然受到老师、学生、老师、校长、主任的心理活动和处理事件的个人主观意识的影响：
比如说，当一名学生在课堂上提出自己的看法时，老师、主任、校长可能会根据自己的个人偏好和判断，作出不同的回应。如果他们认为学生的看法不合理，就可能采取批判性的态度，劝说学生改变自己的想法。如果他们认为学生的看法有价值，就可能采取支持性的态度，帮助学生发挥自己的才能。
因此，当我们通过将社会看作一个课堂，并分析学生之间的矛盾以及老师、主任、校长的处理情况时，必然会受到这些人的心理活动和个人主观意识的影响。在分析社会中的问题时，我们要尽量兼顾这些因素，并结合心理学等相关学科的理论，进行深入的研究。
社会科学和心理学是两门独立的学科，但它们之间也有着密切的联系。社会科学主要研究人类社会的结构、运作规律、发展趋势等，而心理学则主要研究人的心理活动和心理现象。将社会看作一个课堂，并分析学生之间的矛盾以及老师、主任、校长的处理情况，既属于社会科学的范畴，也属于心理学的范畴。在进行这一分析时，我们不仅要考虑社会科学的理论，还要考虑心理学的理论。只有结合社会科学和心理学的理论，我们才能更好地分析社会中的问题，并提出更有效的解决方案。
社会是一个复杂的系统，它不仅仅是由学生、老师、主任、校长等人员，还有许多其他因素，比如家庭、文化、政治、经济等。将社会比作课堂，只能够分析一部分社会中的问题，并不能够涵盖所有的社会现象。因此，在分析社会中的问题时，我们不仅要使用这种方法，还要结合其他学科的理论和方法，进行深入的研究。
此外，将社会比作课堂这种方法，也有一定的主观性。不同的人对于课堂的认识和理解可能不同，因此在分析社会中的问题时，我们要尽量避免主观偏见，并借助心理学的理论，进行客观的分析。在分析社会中的问题时，我们要结合其他学科的理论和方法，并避免主观偏见，进行深入的研究。
在一个课堂中，学生和老师以及主任、校长等人员，都是一个个家庭所进行关联的。在课堂中，学生的消息来源不仅仅有书本和老师的传授，还有手机和互联网等外界信息的输入。这些都会对学生、老师以及主任、校长等人员的主观意识产生影响。在分析社会中的问题时，我们不仅要考虑人们的主观意识，还要考虑他们所处环境和信息输入的影响。
这样，我们才能够更准确地分析社会中的问题，并提出更有效的解决方案。理论将社会比作课堂，并分析学生之间的矛盾以及老师、主任、校长的处理情况，是一种易于理解的分析方法。它可以用来反映社会性冲突事件中的问题，并且是一种简单易懂的社会科学理论。但是，这种方法也有一定的局限性。它只能够分析一部分社会中的问题，并不能够涵盖所有的社会现象。因此，在分析社会中的问题时，我们还需要结合其他学科的理论和方法，进行深入的研究。
课堂理论中提到了消息传播的过程，在课堂中，学生们可能会把老师传授的知识或者消息通过各种方式传递给其他学生，这种传播过程中，由于人与人之间的沟通不完全准确，消息可能会被篡改或者削弱。因此，消息的完整性在传递过程中可能会受到影响。
对于课堂反馈理论，由于缺少统计学的带入，因此需要从两个方面来考虑。首先，可以引入心理学的理论，从老师、学生、主任、校长等群体的主观意识出发，分析他们的决策过程，以及其对于社会性冲突事件的影响。其次，引入统计学的方法，对于社会性冲突事件的统计数据进行分析，从而更好地描述事件的前期阶段和发展趋势。这样，可以将课堂理论的范围扩大到更多的学科，为社会性冲突事件的研究提供更全面的分析方法。
