垃圾桶模式（英语：Garbage can model, Garbage can process, or Garbage can theory），又称垃圾桶模型、垃圾桶决策模式等。不同于理性选择模式，垃圾桶模式认为组织的决策实际上处于无政府的混乱之中。
1972年，科恩、詹姆斯·马奇（英语：James G. March）和奥尔森（英语：Johan P. Olsen）的《组织选择的垃圾桶模式》（）中提出该理论。
组织的无政府状态，是组织或决策，具有数项特征：目标模糊、手段或方法的不确定与流动性参与。
目标模糊（problematic preferences），是指组织的整体目标特征缺乏明确性，对于各种政策目标的优先级也不清晰。这意味着组织对于不同目标的优先级是可以弹性调整的，而非固定不变的。组织规模逐渐扩大，复杂性也随之增加，组织同时会追求许多不同的目标，而目标也可以进一步细分为多个子目标。然而，在具体厘清这些目标时，目标之间总存在矛盾或不一致。因此，垃圾桶模式的组织目标通常都是模糊的，优先级也是处于变动，并非一成不变的。
手段或方法的不确定（unclear technology），是指组织成员亦不清楚达到目标的方法。组织成员通常只知道其职责范围内的业务，对整个组织的运作只有肤浅的了解。成员必须通过试错和经验学习来探索和解决问题，甚至在面临危机时也需要摸索出解决办法。垃圾桶模式的组织常是松散结构，行动先于思考，而非照着一定步骤达成目标。组织中，常常先决定要做什么，而不是思考为什么要做，以及达成何种目标。
流动性参与（fluid participation），是指组织成员的参与也在不断变化。组织成员的参与，在不同领域投入的时间和精力各不相同。参与度也会因时间而异。因此，组织的界限呈现不确定和变化。任何类型的决策的决策者与服务对象也会突然和不可预测地改变。
垃圾桶模式认为组织决策实际取决于组织内部四种流的互动与消长。问题流、解决方案流和参与人员汇流至第四项决策机会流中，根据机会、时机和出席者的碰巧地混合。
问题流，来自组织内外的人员，以及许多占用注意力的不同因素，例如，家庭、职业、地位和金钱的分配，甚至包括媒体上的时事。这些问题不一定是真实，或者重要，但决策者们总是如此认为。
解决方案流，是个人或集体的产物。例如，想法、法案、计划和操作程序。这些解决方案中没有一个需要与现有的问题相关。相反，参与人员使用已产生的解决方案积极寻找其能派上用场的问题。
参与者仅在有时间时参与决策。他们积极参与决策过程，并随时离开。对不同的解决方案，参与人员也有不同的偏好。
决策机会，使组织有机会做出决策。这些机会定期出现，使组织做出确定选择的时刻。例如，签署合同、招聘和解雇员工、花钱和分配任务。
